Постановление № 1-883/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-883/2017

К делу № 1-883/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.

представившего удостоверение № ордер №

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2017г., около 08 часов 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Тино», <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п.1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил пассажиров Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение положений п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, развил скорость управляемого им автомобиля до 90 км/ч, избранная скорость превышала установленные ограничения максимальной скорости, не учитывала интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде искусственной неровности, обозначенной дорожным знаками 5.20 «Искусственная неровность» Приложения 1 к ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, допустил наезд на искусственную неровность, после чего в нарушение требования п.п.9.1 и 9.9 ПДД РФ, допустил съезд с проезжей части, выезд на обочину с последующим наездом на препятствие - столб.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тино», <данные изъяты> - ФИО10, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Пассажиру автомобиля «Ниссан Тино», <данные изъяты> - Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Пассажиру автомобиля «Ниссан Тино», <данные изъяты> - Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «Ниссан Тино», <данные изъяты> - ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый материальную помощь пострадавшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, направленную на заглаживание вреда - добровольно возместил материальные и моральные затраты. Потерпевшие полагают, что необходимости применения к подсудимому мер уголовного наказания не имеется.

ФИО1 признавая свою вину в совершении преступления, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав подсудимого, с учетом мнения потерпевших, прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые. Подсудимый положительно характеризуется, каких-либо правонарушений не совершал. Подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Ниссан Тино» <данные изъяты>, вернуть по принадлежности. Медицинскую документацию ГБУЗ КГК БСМП г.Краснодара, диск с томограммами на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть в ГБУЗ КГК БСМП, по адресу: <адрес>; медицинскую документацию, диск с томограммами на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>; компакт - диск с видеозаписью события ДТП от 31.01.2017г., хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: