Решение № 2-4254/2017 2-4254/2017~М-3356/2017 М-3356/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4254/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора участия в долевом строительстве жилого (адрес обезличен)Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) В указанной квартире самовольно выполнена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирована подоконная часть (ненесущая) наружной стены между кухней и лоджией, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии с установкой оконных блоков ПВХ с тройным остекленением, несущие стены и инженерные коммуникации не затрагивались.

Истец просил сохранить (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, общей площадью 82,0 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ, истце уточнил исковые требования, просил сохранить спорную квартиру общей площадью 82,0 кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии на основании технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку указанная перепланировка не была согласована с администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФВ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 часть 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 (частями 1, 4) Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду документов установлено, что истец ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора участия в долевом строительстве жилого (адрес обезличен)Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ.) №RU (№), акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей, истцом выполнена перепланировка и переустройство в спорной квартире, в результате которой: демонтирована подоконная часть (ненесущая) наружной стены между кухней и лоджией, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии, с установкой оконных блоков-ПВХ, тройное остекление, несущие стены и инженерные коммуникации не затрагивались.

В соответствии с заключением по перепланировке (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, составленным ООО «АФК», естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует требованиям СНиП 23-05-95*, система отопления и ограждающие конструкции обеспечивабют температуру в помещениях в соответствии СНиП 41-01-2003 (отопление. Вентиляция и кондиционирование), система вентиляции соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п.9.7, конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение шума до пределов удовлетворяющих СНиП 23-03-2003 (Защита от шума), согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п 5.2, число и площади комнат для конкретных регионов и городов определяется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.

Мотивированных возражений относительности правильности заключения специализированной организации представителем ответчика не заявлено.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств установлено, что в принадлежащей истцу квартире была произведена перепланировка и переустройство без нарушения экологических, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающая безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающая права и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, общей площадью 82,0 кв.м., с учетом лоджий и балконов 82,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Лаврентьева Н.Н.