Решение № 2-1-841/2024 2-841/2024 2-841/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1-841/2024

Дело № 2-1-841/2024

64RS0010-01-2024-001390-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, г.н.з. №, принадлежащего ООО «ТРЕК ТРАНС» под управлением ФИО1, и застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, и автомобиля ВАЗ Ларгус, г.н.з. №, принадлежащего А.Р.Н.. и под управлением Ш.Р.В. В связи с обращением за страховой выплатой, А.Р.Н. был возмещен причиненный ущерб в размере 400000 руб. Поскольку истец произвел выплату потерпевшему в указанном размере, и поэтому просит взыскать с ФИО1, в порядке регресса, денежные средства в размере 400000 руб., поскольку ДТП произошло по его вине, вред был причинен лицом, не имеющего права управления транспортным средством, а также судебные расходы в размере 7267 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 г. на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, г.н.з. №, принадлежащего ООО «ТРЕК ТРАНС» под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ Ларгус, г.н.з. №, принадлежащего А.Р.Н. и под управлением Ш.Р.В., что также подтверждается представленными доказательствами.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Ларгус, г.н.з. №, принадлежащему А.Р.Н.., были причинены механические повреждения.

Согласно приговору <данные изъяты> от 02 июня 2023 г. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ (л.д. 50-72, 73-81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), доказательств обратного суду не представлено.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Canter, г.н.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления А.Р.Н., который является собственником пострадавшего автомобиля ВАЗ Ларгус, г.н.з. №, ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д. 11, 100).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда и исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 7), а также почтовые расходы на пересылку искового заявления в размере 67 руб. (л.д. 8), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размер 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., а всего 407267 руб.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 июля 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов