Решение № 2А-8404/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-8404/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

19.12.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 (далее – административный истец) к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее – административные ответчики) о признании незаконным:

бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 669800 рублей, выражающегося в не совершении всех действий по указанному исполнительному производству, не отправлении в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления о прекращении исполнительного производства;

бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5, выражающееся в отсутствии ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 669800 рублей возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия. <дата изъята> в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая осталась без ответа. Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не высланы копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Административный ответчик административный иск не признал, указав на осуществление исполнительских действий в рамках исполнительного производства и высылку взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного листа.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП на основании исполнительного листа <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 669800 рублей возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. В период с <дата изъята> и по <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и налоговые органы с целью получения сведений об имуществе должника, совершены выходы по месту жительства должника, у последнего отобраны объяснения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, взыскании исполнительского сбора, направлено требование должнику. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия этого постановления и исполнительный лист направлены взыскателю <дата изъята>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

<дата изъята> административным истцом в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя (получена <дата изъята>), сведений о рассмотрении которой не имеется.

Действительно, часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе рассматриваемые в рамках настоящего административного дела требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Права стороны исполнительного производства предусмотрены в части 1 статьи 50 данного Федерального закона. Эта норма закона предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64 указанного Федерального закона предусматривает перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди них упоминается запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок, производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, из представленных административным ответчиком документов следует, что в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Нарушение установленного частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона срока может являться в предусмотренных законом случаях основанием для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, но не свидетельствует о нарушении предусмотренных частью 1 статьи 50 данного Федерального закона прав административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку в приведенной норме закона такового права стороны как права на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований не предусмотрено.

Относительно довода административного истца о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, не рассмотрении жалобы старшим судебным приставом необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, - соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 30 (части 7 и 8) Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 126 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком Советским РОСП было получено <дата изъята>, согласно сводке по исполнительному производству зарегистрировано за судебным приставом-исполнителем ФИО7, следовательно начало бездействия, выражающегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, приходится на <дата изъята> (с учетом нерабочих дней). Жалоба на имя старшего судебного пристава получена <дата изъята>, следовательно начало бездействия, выражающегося в не рассмотрении этой жалобы, приходится на 21.02.2017(с учетом нерабочих дней). Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд <дата изъята>. Таким образом, административным истцом в этой части пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд, уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не приведено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о не высылке в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа опровергаются представленным административным ответчиком реестром почтовых отправлений.

Поскольку в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на последнем и при этом им наличие данных обстоятельств не доказано, следовательно в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО5, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства <номер изъят> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2017.