Решение № 2-1773/2024 2-1773/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1773/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1773/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо ФИО5,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры к ответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что во время брака 31.03.2014 ответчиком ФИО3 в общую совместную собственность с истцом была приобретена квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

В последующем между ответчиками ФИО3 и ФИО4 08.07.2019 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4

Истец нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры ответчику не давала, о сделке купли-продажи истец не знала.

О совершенной сделке купли-продажи квартиры, а также заключенного между ответчиками договора купли-продажи, истцу стало известно только в декабре 2023 года, после того, как отношения с супругом ухудшились и встал вопрос о разделе имущества.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным им при заключении договора адресу и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29.08.1978 по настоящее время ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

Как заявляет истец и не оспаривается сторонами, в период брака ответчиком ФИО3 была приобретена по договору купли-продажи от 18.04.2014 квартира общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая по согласию сторон была зарегистрирована в собственность супруга ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 808542.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

08.07.2019 ответчиком ФИО3 и ответчиком Калуга К.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

30.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (регистрационный округ 45) произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры ответчику ФИО3 не давала, о сделке купли-продажи истец не знала.

Истцом ФИО2 заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которых она ссылается на то, что объект недвижимого имущества является совместно нажитым в браке и неправомерно им отчужден.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО3 на момент совершения спорной сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов.

Действия ФИО3 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО2 на совершение указанных действий, по смыслу ст. 35 Семейного кодекса РФ нельзя признать правомерными, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного 30.07.2019 между ФИО3 и Калуга К.П., недействительным.

Ответчиками не представлены суду доказательства, о наличии нотариального согласия ФИО2 на отчуждение спорного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из расписки от 30.07.2019 ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости, заключенного сторонами 30.07.2019 в простой письменной форме. Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту приема-передачи от 08.07.2019 ФИО3 передал а ФИО4 принял спорную квартиру, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в простой посменной форме 08.07.2019.

В то же время, в ходе судебного заседания от 27.04.2024 ответчик ФИО4 указал, что в 2019 году ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, однако денежные средства последним не передавались.

В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства фактически по условиями договора купли-продажи от 08.07.2024 ФИО4 ФИО3 не передавались.

При таких обстоятельствах, последствием недействительности сделки является погашение записи о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и признание за ФИО3 право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ФИО3 и ФИО4 08 июля 2019 года.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись № от 30 июля 2019 года о регистрации права собственности ФИО4 (паспорт РФ серия № №) на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт РФ серия №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 150 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 16 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова