Решение № 2-800/2018 2-800/2018 (2-8066/2017;) ~ М-7905/2017 2-8066/2017 М-7905/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-800/2018

Дело № 2- 800/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием истца- ФИО1, представителя УМВД России по г.Уфе- ФИО2, действующей по доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 , в котором просил взыскать компенсацию морального вреда- 10 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по| охране общественного порядка, двигаясь пешим маршрутом, заметили около <адрес> по Проспекту Октября <адрес>, ФИО3 , который имел неопрятный вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть, нарушал общественный порядок

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6 подошли к ФИО10 СЛ., после чего сержант полиции ФИО1 , находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь, согласно ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 « О полиции», представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ему в установленном порядке, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, затем потребовал от ФИО10 СЛ. прекратить свои противоправные действия, проследовать с ним для дачи объяснения по поводу Нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и последующего составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь у ФИО3 в связи с законными полномочиями сотрудника полиции ФИО1 и явного нежелания их исполнения, возникли к нему личные неприязненные отношения в связи исполнением последним своих должностных

обязанностей.

25.05.2017г. в период времени с 20.30 часов по 20.50 часов близ <адрес> по Проспекту Октября <адрес> РБ, ФИО3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного намерения, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть, представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти умышленно в присутствии ФИО7, ФИО8 выкрикивал в его адрес оскорбительные и нецензурные слова.

При этом ФИО9 осознавал противоправный характер своих действии, понимала, что он публично оскорбляет представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствии в виде публичного унижения профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции, а также желал их наступления.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 15 000, 00 рублей. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

Истец на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сотрудником ППСП УМВД России по <адрес> место дислокации ОП №.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по| охране общественного порядка, двигаясь пешим маршрутом, заметили около <адрес> по Проспекту Октября <адрес>, ФИО3 , который имел неопрятный вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть, нарушал общественный порядок

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО6 подошли к ФИО10 СЛ., после чего сержант полиции ФИО1 , находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь, согласно ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 « О полиции», представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ему в установленном порядке, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, затем потребовал от ФИО10 СЛ. прекратить свои противоправные действия, проследовать с ним для дачи объяснения по поводу Нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и последующего составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь у ФИО3 в связи с законными полномочиями сотрудника полиции ФИО1 и явного нежелания их исполнения, возникли к нему личные неприязненные отношения в связи исполнением последним своих должностных

обязанностей.

25.05.2017г. в период времени с 20.30 часов по 20.50 часов близ <адрес> по Проспекту Октября <адрес> РБ, ФИО3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного намерения, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть, представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти умышленно в присутствии ФИО7, ФИО8 выкрикивал в его адрес оскорбительные и нецензурные слова.

При этом ФИО9 осознавал противоправный характер своих действии, понимала, что он публично оскорбляет представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствии в виде публичного унижения профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции, а также желал их наступления.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО3 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО3 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1 учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Уфы, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- № рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова