Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хлебный дом» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Хлебный дом» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, ФИО8 являясь работником ООО «Хлебный дом», управляя автомашиной ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Бирск –Тастуба-Сатка, в утомленном состоянии потеряв контроль управления, и допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежал ООО «Хлебный дом». ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Бирского межрайонного суда РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Хлебный дом» компенсацию морального вреда с учетом уточнения в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с лечением в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате данного ДТП ФИО2 стал инвалидом третьей группы, в связи с чем его перевели на более легкий труд и его заработная плата уменьшилась.

Ответчик ООО «Хлебный дом» будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Хлебный дом».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямову Г.Д., полагавшую, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на 23 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак <***> под управлением истца, и автомобиля марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ООО «Хлебный дом», под управлением ФИО8

ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в силу постановлением Бирского межрайонного суда РБ по делу об административном правонарушении от 14.11.2016г.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика сторонами не оспаривался.

Поэтому суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого истцу причинен вред здоровья, совершено по вине ФИО8

Кроме того, результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде перелома грудины в нижней трети. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородка. Ссадины лица. Нестабильный компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка без нарушений функций спинного мозга. Перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка с переходом на дужку слева. Повреждения: перелом грудины в нижней трети. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородка. Ссадины лица. Нестабильный компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка без нарушений функций спинного мозга. Перелом остистого отростка 4-го грудного позвонка с переходом на дужку слева, относятся к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расценивается как и повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свои доводы о причинении ему морального вреда истец мотивировал тем, что в результате ДТП он получил телесные повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения водителем ответчика в отношении истца незаконных действий, последнему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, вред причинен в результате совершения ФИО8 дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу ФИО4 физических и нравственных страданий в результате получения травмы. Суд, принимает во внимание возраст истца, степень причиненного ущерба приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная истцом к взысканию с ответчика обоснована и не подлежит уменьшению. Учитывая все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом потрачены денежные средства для приобретения лекарств и прохождения платных медицинских услуг, связанных с восстановлением своего здоровья после ДТП. Так ФИО4 оплачивал следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ томография грудной полости в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ томография позвоночника <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ томография грудного отдела позвоночника <данные изъяты> рублей; бандаж грудного отдела послеоперационный <данные изъяты> рублей; платные медицинские услуги и медицинские лекарства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки. Данные расходы надлежащим образом не подтверждены, не прослеживается причинно – следственная связь между последствиями дорожно – транспортного происшествия и затратами на медицинское обслуживание и покупкой лекарственных препаратов. В связи с чем во взыскании расходов связанных с лечением необходимо отказать.

Кроме того, в связи подготовкой материалов для подачи в суд, истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на представителя, которые в порядке ст. 99-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом фактически оказанной и доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО5 участие в судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Хлебный дом» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хлебный дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева