Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-3907/2017 М-3907/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4369/2017

Дело №2-4369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 950 000 рублей на срок по 28.06.2019 года под 19,0% годовых.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк по состоянию на 13.01.2016 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.06.2016 года между банком и ФИО2

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке по состоянию на 13.01.2016 года.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.14.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2016 года и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства с 31.05.2017 года в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 794 441,85 рублей: задолженность по неустойке 8 147,42 рублей, в том числе на просроченные проценты 2 658,57 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 5 488,85 рублей, проценты за кредит 48 991,24 рублей, в том числе срочные 0,00 рублей, просроченные 48 991,24 рублей, ссудная задолженность 737 303,19 рублей, в том числе срочная 0,00 рублей, просроченная 737 303,19 рублей.

10.08.2017 года заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить и поручителю - ФИО2

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком заемщиком не была погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Выпиской из ЕГРИЛ подтверждается, что 21.03.2017 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 года по состоянию на 12.09.2017 года в сумме 794 441,85 рублей, которая состоит из задолженности по неустойке - 8 147,42 рублей, в том числе на просроченные проценты - 2 658,57 рублей, на просроченную ссудную задолженность - 5 488,85 рублей, процентов за кредит 48 991,24 рублей, в том числе срочных - 0,00 рублей, просроченных - 48 991,24 рублей, ссудной задолженности - 737 303,19 рублей, в том числе срочной - 0,00 рублей, просроченной - 737 303,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 144 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 950 000 рублей на срок по 28.06.2019 года под 19,0% годовых.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк по состоянию на 13.01.2016 года.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.06.2016 года между банком и ФИО2

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке по состоянию на 13.01.2016 года.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.14.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2016 года и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий предусмотренных кредитным договором, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства с 31.05.2017 года в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 794 441,85 рублей: задолженность по неустойке 8 147,42 рублей, в том числе на просроченные проценты 2 658,57 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 5 488,85 рублей, проценты за кредит 48 991,24 рублей, в том числе срочные 0,00 рублей, просроченные 48 991,24 рублей, ссудная задолженность 737 303,19 рублей, в том числе срочная 0,00 рублей, просроченная 737 303,19 рублей.

10.08.2017 года заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016 года в размере 794 441,85 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не представили суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 11 144 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 года по состоянию на 12.09.2016 года в размере 794 441,85 рублей, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 737 303,19 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 48 991,24 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 2 658,57 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 5 488,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 144 рубля, а всего взыскать 805 585 рублей 85 копеек (восемьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.