Решение № 2-2905/2023 2-2905/2023~М-2360/2023 М-2360/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2905/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002919-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2905/2023
12 сентября 2023 г.
г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 35,5 кв.м., на основании акта приема-передачи от < дата > к договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, заключенного между сторонами. Ответчик является застройщиком указанной квартиры. В процессе проживания в квартире были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. < дата > в назначенное время проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

Согласно заключению специалиста ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» ... от < дата > стоимость устранения недостатков в квартире составляет 256 619,86 руб.

< дата > истцы направили ответчику претензию с требованием соразмерного уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая была получена ответчиком < дата >, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 256 619,86 руб., по 128 309,93 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере 234,64 руб., по 117,32 руб. в пользу каждого из истцов, нотариальные расходы в размере 2 300 руб., 1 150 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 256 619,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > до дня фактического погашении суммы 256 619,86 руб.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 84 439,76 руб., по 42 219,88 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 234,64 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., 1 150 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с < дата > по < дата >, начисляемую на сумму 42 219,88 руб. в размере 25 754,13 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения, указав, что заключение судебного эксперта ООО «ТРС групп» от < дата > полностью соответствующим принципам относимости, допустимости и достоверности, с ним согласен. Ответчик добровольно до принятия судебного акта по делу выплатил потребителям в общей сумме 84 439,76 руб. Также ответчик оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Требования о взыскании с ответчика штрафа по претензии, направленной и подлежащей исполнению в период действия моратория, удовлетворению не подлежит. Просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также просят снизить в разумных пределах размер возмещения потребителям причиненного морального вреда, размер которого просят определить с учетом характера и последствий нарушенного обязательства. В части заявленных к взысканию расходов потребителей на оплату досудебного технического заключения в сумме 35 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. просят применить принципы разумности и соразмерности.

Представители третьих лиц ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Пункт 3.2 договора установлено, что объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 131, расположенное на 13 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, согласно общему плану этажа и плану квартиры, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к договору, имеет следующие характеристики: общая проектная площадь квартиры 36,23 кв.м., количество жилых комнат квартиры 1.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию стороны согласовали в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

< дата > стороны по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > заключили акт приема-передачи ..., общей площадью квартиры 37,1 кв.м. в ....

В ходе эксплуатации квартиры истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные недостатки.

Из технического заключения специалиста ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» ... от < дата > по строительно-техническому исследованию жилого помещения, расположенном по адресу: ..., следует, что выявлены дефекты, а именно стяжка не соответствует нормам по прочности и по высоте в коридоре, санузле, кухне, комнате; входная дверь установлена с отклонением по вертикали 6 мм, имеет отклонение от прямолинейности наружного металлического полотна 6 мм, внутреннее МДФ полотно имеет отклонение от прямолинейности 22 мм, продувание; на кухне балконный блок – угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5 мм, отсутствует, отклонение от прямолинейности дверного профиля 4 мм, радиатор отопления установлен с отклонением по вертикали и балконное остекление укомплектовано глухой створкой более 400*800 мм, размер водосливных отверстий менее 5*20 мм, профиль рамной конструкции установлен с отклонением по вертикали 4 мм, трещины, отслоения монтажного слоя; в комнате оконный блок - размер водосливных отверстий менее 5*20 мм, профиль рамной конструкции установлен с отклонением по вертикали 6 мм, трещины, отслоения, разрушение монтажного слоя, не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный слой, радиатор отопления установлен с отклонением по вертикали. Стоимость устранения выявленных недостатков приведена в локальном сметном расчете ... и составляет 256 619 руб. 86 коп.

< дата > истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости строительных недостатков. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков соответствует не в полном объеме. Выявленные недостатки )дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты/недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено. Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет 84 439,76 руб., рыночная стоимость годных остатков – 1 500 руб.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 84 439,76 руб., по 42 219,88 руб.

< дата > на основании указанного заключения ответчиком произведена выплата в размере 42 219,88 руб. в пользу каждого истца, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, стоимость устранения недостатков в размере 42 219,88 руб. в пользу каждого истца взысканию не подлежит, поскольку до вынесения решения суда указанная сумма добровольно выплачена истцам ответчиком.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Истцами заявлена неустойка в размере 25 754,13 руб. в пользу каждого за период с < дата > по < дата > исходя из расчета 42 219,88 руб. x 61 день х 1%.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, размер действительного размера ущерба, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца неустойки до 10 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория < дата >.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика по 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате услуг эксперта по 17 500 руб., нотариальные расходы по 1 150 руб., в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 234,64 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 218 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 42 219,88 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 42 219,88 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 42 219,88 руб. в пользу каждого в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 218 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.