Решение № 2-2756/2025 2-2756/2025~М-2440/2025 М-2440/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2756/2025

Дело № 2-2756/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004918-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к Администрации г. Элисты, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО6 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Сособственником ? доли на указанное имущество является её дочь ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2023 № 165/2023-д/п заключенного с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Также они являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта капитального строительства – квартиры, назначение: жилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 69,2 кв.м., расположенной на указанном земельном участке. В период с 2020 по 2021 ФИО5 к указанной квартире возведена пристройка, представляющая собой отапливаемое капитальное помещение, имеющее самостоятельный вход с улицы и вход в квартиру, общей площадью 36 кв.м., состоящая из: кухни площадью 16,7 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., туалет площадью 1,9 кв.м., топочная 3,5 кв.м., душевая площадью 3,0 кв.м., имеется электроснабжение, водоснабжение. Согласно техническому заключению строительной экспертизы, произведенной в 2021 возведенная самовольная пристройка эксплуатируются в соответствии действующих строительных норм, дефектов не выявлено, конструктивная система самовольного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данная пристройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует градостроительным и противопожарным нормам. Сохранение пристройки в существующем виде не нарушает публичные интересы.

Просит признать право общей долевой собственности по ? доли на пристройку общей площадью 36 кв.м. к квартире по адресу: <данные изъяты>, за ФИО5 и ФИО1.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал.

ФИО3, являющаяся собственниками смежной квартиры, в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации города Элисты, в судебное заседание не явился, представитель Управления Росреестра по РК не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав (в частности, о признании права собственности), по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем признания права.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с. п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014)).

Как следует из материалов дела 08.08.2023 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Также истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что к указанной квартире истцом самовольно возведены: отапливаемая пристройка площадью 9,86 кв.м. (литер а), отапливаемая пристройка (литер б) площадью 12,27 кв.м., отапливаемая пристройка (литер в) площадью 36 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выполненным 24.06.2021 ООО «Кадастровый центр».

Вместе с тем право собственности на указанные возведенные строения (отапливаемые пристройки) истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим заключением, составленным ИП ФИО2 по состоянию на 29.06.2020, на основании проведенных мероприятий по техническому обследованию и согласно требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 обследуемая самовольная пристройка (литер в) к квартире № 1 (литер 1) жилого дома № 6, эксплуатируются в соответствии действующих строительных норм. При обследовании технического состояния пристройке литер в дефекты, снижающие общую целостность несущих конструкций не выявлены, так как объект пристройки литер в возведен с учетом железобетонного фундамента, который имеют прочную связь с грунтом основания, а также несущих кирпичных стен, представляющий собой объект капитального строительств и недвижимого имущества. Техническое состояние объектов соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также ст. 222 ГК РФ. Конструктивная система самовольного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в заключение сведений не опорочена иными материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что отапливаемая пристройка (литер в) возведена в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцам.

Право истцов на самовольно возведенное строение никем не оспорено. В судебном заседании установлено, что они открыто владеют ими, несут расходы по их содержанию и ремонту.

Согласно правке АО «Газпром газораспределение Элиста» от 17.08.2021 установленное оборудование в данном домовладении по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям исполнительно-технической документации.

Из письменного заявления ФИО4 являющейся собственником смежного домовладения по адресу: <данные изъяты>, следует, что она не возражает против оформления перепланировки квартиры истцов.

Поскольку обстоятельств, ограничивающих права других лиц, в судебном заседании не установлено, учитывая отсутствие возражений ответчика, относительно иска, право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано судом за истцами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (литер 1), общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., вспомогательной площадью 41,6 кв.м., состоящей из квартиры (литер 1), отапливаемой пристройки (литер а), отапливаемой пристройки (литер б), отапливаемой пристройки (литер в).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2025 года.