Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-8605/2016;)~М-8948/2016 2-8605/2016 М-8948/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при котором, водитель ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Истец в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ доставлена бригадой СП в <данные изъяты> с жалобами на боль в левой голени, груди слева, головокружение. В настоящее время истец наблюдается у уролога, её беспокоят боли в области ушиба левой почки. После ДТП появился страх двигающихся транспортных средств, боязнь передвигаться в автомобилях. Полагает, что травмы, причиненные в результате ДТП, принесли ей много боли, страданий, как физических так и нравственных. Переломы сопровождались невыносимыми болевыми ощущениями, ограничивали ее не только в движении, но и причиняли боль в состоянии покоя. Многочисленные ушибы сопровождались синяками и гематомами. Перелом ребер ограничивал действия истца в поднятии предметов, поворотах туловища. Полученные травмы значительно повлияли и изменили образ жизни на притяжении периода лечения и реабилитации, а травма в виде ушиба почки беспокоит истца до настоящего времени. За весь период прохождения реабилитации после ДТП ответчик помощь не предложил, не интересовался состоянием здоровья, не посчитал необходимым оказать помощь или попросить прощения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО7, исковые требования признали частично, не согласились с размером компенсации морального вреда, посчитав его завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, усмотревшего основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов 7-8 ребер слева; закрытой травмы поясничной области в виде ушиба левой почки; ушиба мягких тканей (подкожная гематома) левой голени, кровоподтеков правого плеча, в области правого локтевого сустава, левого плеча, левого предплечья, в левой подвздошной области, правого бедра, правой голени. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» при движении перед применением его водителем экстренного торможения со скоростью 50 км/ч., может составлять около 36,4...44,1 м.

Сравнивая расстояние, на котором находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от передней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - 17,6 м, в момент выезда последнего на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» с величиной остановочного пути автомобиля «<данные изъяты>» - 36,4...44,1 м., следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности.

Проанализировав характер развития дорожно-транспортной ситуации, оценивая в совокупности собранные в ходе проверки материалы, причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, кроме того, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Постановлением следователя ССО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие умысла со стороны пострадавшего либо вследствие непреодолимой силы.

Факт наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего в причинении ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материалах дела доказательствами не установлен и не подтверждается.

Из материалов дела видно, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являющимся источником повышенной опасности, управлял ответчик.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ей нравственные страдания и находятся в причинной связи с действиями лица, управлявшего источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, а также его уровень дохода, семейное и материальное положение.

Суд также учитывает тот факт, что в результате ДТП истец получила множественные травмы, а телесные повреждения в их совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, длительность нахождения на лечении, что, безусловно, вызвало у нее как физические, так и нравственные страдания. Степень физических страданий ФИО1 определяется тем, что она, безусловно, испытала болевой шок, как в момент ДТП, так и наличием длительных болевых ощущений в период прохождения лечения и реабилитации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 125 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 7 500 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ