Решение № 2-944/2024 2-944/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-944/2024

Дело № 2-944/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000952-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Веста СВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному исследованию, проведенному истцом по своей инициативе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57 700 руб., утрата товарной стоимости 6 700 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 700 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6700 руб., а также расходы по осмотру транспортного средства в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 483,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третьи лица – представитель АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста СВ, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного Лада Веста СВ, государственный регистрационный знак <***> – истца ФИО5 была застрахована на дату ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался.

Согласно экспертному заключению, 036-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста СВ, государственный регистрационный знак <***> составляет 57 700 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 700 руб.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 60 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

С учётом вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причинённого истцу материального ущерба в размере 64400 руб. (57 700 руб. стоимость восстановительного ремонта + 6 700 руб. величина утраты товарной стоимости).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 483,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. Несение данных расходов подтверждено документально, обусловлено необходимостью обращения истца в суд для защиты своего нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1515 №....) в пользу ФИО1 (паспорт серия 1521 №....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 64400 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере483,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова