Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд 06 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, Козловой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой ФИО15, ФИО2 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14, к СПК «Колос»-колхоз о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратились в суд с иском к СПК «Колос» - колхоз о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в 2012 году с разрешения СПК «Колос» - колхоз они вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Рождественка, <адрес>, в которой продолжают проживать и зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма жилого помещения. Указанная квартира находится на балансе колхоза. Однако ответчик не оформил свое право собственности на указанную квартиру в Управлении регистрационной службы, поэтому отказывает им в оформлении приватизации квартиры. Они полагают, что отказ нарушает предоставленное им законом право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. П.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусмотрена возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов в муниципальную собственность соответствующим органам власти в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Учитывая, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации, полагают, что ограничения для приватизации квартиры, в которой они проживают, отсутствуют. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> в д. <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ранее они право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, в спорном жилом помещении проживают на основании договора социального найма, они желают воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, но ответчик не может оформить приватизацию в связи с тем, что не оформил право собственности на жилые дома.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПК колхоз «Колос» - ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что СПК колхоз «Колос» не возражает против приватизации жилого помещения истцами, квартира стоит на балансе предприятия, они не могут оформить приватизацию, так как жилой фонд не оформлен в собственность.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, не возражали против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К-вым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за Козловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/5 доле каждому на <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова