Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 05.11.2025 года.

Дело № 2-1090/2025 УИД:66RS0028-01-2025-001336-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 21 октября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 В ходе рассмотрения обращения установлено, что с 16.02.2017 по 22.01.2025 ФИО1 была трудоустроена у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в торговом отделе магазина «Меридиан» по адресу: ул.Советская 100А, г. Ирбит. У истца отсутствует трудовой договор, приказ о ее назначении на работу, приказ об увольнении. ФИО1 известно, что трудовой договор был расторгнут из-за прекращения деятельности индивидуального предпринимателя 22.01.2025. Изначально причиной увольнения в трудовой книжке указана инициатива работника, однако в последствии стороны пришли к согласию о том, что данная запись ошибочна и действительной причиной увольнения является ликвидация индивидуального предпринимателя, в связи с чем были внесены изменения в бумажную трудовую книжку. 11.07.2025 в электронную трудовую книжку были также внесены изменения в части причин увольнения по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. В связи с тем, что вышеуказанными действиями ФИО3, ФИО1 были причинены моральные страдания, она испытала сильный стресс и чувство обиды на работодателя, из-за отсутствия документов длительное время не могла встать на учет в качестве безработного в центр занятости, поскольку согласно электронной книжке она уволилась по собственному желанию, а не в связи с прекращением деятельности ИП. С учетом уточненных требований, принятых судом, просил возложить обязанность на ФИО2 направить в адрес ФИО1 справку по форме №637н о среднем заработке ФИО1, копию трудового договора от 16.02.2017, копию приказа № 1 от 16.02.2017 о приеме на работу, копию приказа № 1 от 22.01.2025 о расторжении трудового договора, возложить обязанность внести соответствующие изменения связанные с изменением основания увольнения в электронной трудовой книжке в связи с прекращением деятельности ИП, а также предоставить все необходимые отчеты, связанные с увольнением работника в органы СФР и ФНС, в том числе по формам РСВ-1, ЕФС-1, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, СЗВ-ТД, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Прокурор в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчику ФИО2 в части предоставления справки по форме №637н о среднем заработке ФИО1, копии трудового договора от 16.02.2017, копии приказа № 1 от 16.02.2017 о приеме на работу, копии приказа № 1 от 22.01.2025 о расторжении трудового договора, предоставлении отчетности в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области страхования, федеральную налоговую службу, внесении изменений связанных с изменением основания увольнения в электронной трудовой книжке в связи с прекращением деятельности ИП.

В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

21.10.2025 определением суда отказ прокурора от части заявленных требований принят судом, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указав, что после обращения истца с иском в суд, ответчик ФИО2 предоставила отчетность в фонд социального страхования, федеральную налоговую службу за работника ФИО1, направила в адрес истца документы, подтверждающие осуществление ею трудовой деятельности и сведения о прекращении трудовой деятельности у ответчика, а также направила в адрес истца справку по форме №637н о среднем заработке ФИО1, поскольку указанные документы были получены ФИО1 спустя полгода после ее увольнения и только после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд. В результате действий работодателя ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске и прокурором в судебном заседании доводам, дополнив, что после того, как трудовой договор с ней был расторгнут, она неоднократно обращалась посредством переписки в WhatsApp к работодателю ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих ее трудоустройство у ответчика. Указанную переписку на момент рассмотрения дела не представила, указав, что она возможно не сохранилась, поскольку телефон находится в ремонте. На указанные заявления работодателем до подачи настоящего иска в суд не были представлены в полном объеме испрашиваемые истцом документы, справка о среднем заработке предоставлена ФИО4 не надлежащей формы, в виду чего истцу было отказано в постановке на учет в центре занятости населения. В связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания, не могла оформить пособие по безработице, перестала получать выплаты по уходу за ребенком, ей пришлось доказывать право на получение выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет, с учетом того, что ее супруг не работает, семья осталась без средств к существованию. Справку о среднем заработке по форме №637 н, копию трудового договора, копии приказов о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора с работником, она получила лишь после обращения с иском в суд, когда в указанных документах отпала необходимость, так как ее уже поставили на учет в центр занятости населения без указанной справки, поскольку с момента ее увольнения прошло более 6 месяцев.

На основании ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в заявлении просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя третьего лица – ОСФР по Свердловской области, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установлено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился с иском о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным обращение прокурора с данным иском, что отвечает требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных непосредственно в статье, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В силу ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

В соответствии с ч. 9 ст. 22.2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставлять работникам, которые в соответствии с частями пятой и шестой данной статьи не дали согласия на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, документы, связанные с их работой у данного работодателя, на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом).

В силу ч. 10 ст. 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (часть 11 статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из названных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. В случае использования работодателем электронного документооборота - в электронном виде, с согласия заявителя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом по делу установлено следующее.

На основании трудового договора №1 от 16.02.2017 истец ФИО5 принята на работу к ИП ФИО2 по профессии <данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: <...>(л.д.38,105-107).

ИП ФИО2 16.02.2017 вынесен приказ о приеме работника ФИО5 на работу на должность <данные изъяты> в ТЦ «Меридиан»(л.д.109).

22.01.2025 приказом №1 прекращен трудовой договор с работником по основанию п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя(л.д.108).

Вместе с тем, изначально в электронную трудовую книжку ФИО1 работодателем внесена запись о том, что трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника(л.д.10), позднее указанное основание расторжения трудового договора с работником изменено, в трудовой книжке указано, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации(л.д.11).

Согласно сведениям МИФНС №16 по Краснодарскому краю с 22.01.2025 ФИО2 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя(л.д.71)

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из обращения ФИО1, поданному в Ирбитскую межрайонную прокуратуру 17.06.2025 следует, что о состоявшемся увольнении ФИО1 узнала лишь 11.05.2025 когда на ГосУслуги поступило сообщение о ее увольнении(л.д.6).

В мае 2025 года истец ФИО1 посредством WhatsApp обратилась к работодателю с просьбой предоставить справку о среднем заработке по форме №637 н, трудовую книжку, копию трудового договора, копии приказов о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора с работником.

Из ответа Государственной инспекции труда в Свердловской области от 05.06.2025 следует, что ФИО2 признала факт нарушений трудовых прав работника ФИО1, выразившийся в не направлении отчетов по работнику и документов, связанных с работой работнику, в установленный законом срок. Указав, что момент рассмотрения заявления ФИО1 ответчику ФИО2 был известен почтовый адрес истца, (л.д.13-15).

Вместе с тем, в адрес ФИО1 ответчиком направлено письмо посредством «Почта России» лишь 28.06.2025, в указанном письме находилась трудовая книжка ФИО1, а также уведомление о предстоящем увольнении(л.д.73).

08.07.2025, 21.07.2025 ФИО2 в адрес ФИО1 направлялись справки о среднем заработке, исчисленном работодателем по форме № 239н( в редакции Приказа Минтруда России от 27.04.2024)(л.д.74,75).

Иные испрашиваемые истцом документы ответчиком не представлены.

Как усматривается из материалов дела, даже после обращения истца с иском в суд, истребимая справка по установленной форме, иные документы связанные с работой у ИП ФИО2 истцу направлены ответчиком не были.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2024 N 1379 "Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину" в случаях исчисления работодателем среднего заработка для назначения пособия по безработице в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, гражданин, ищущий работу и претендующий на признание его безработным, лично представляет справку о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 27.11.2024 N 637н "Об утверждении формы справки о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице" утверждена форма справки о среднем заработке.

Справка о среднем заработке по последнему месту работы (службы) для пособия по безработице необходима увольняемому или бывшему работнику в случаях, когда работодатель должен исчислить средний заработок. Работодатель выдает документ в течение трех рабочих дней со дня получения от работника письменного заявления. Гражданин представляет справку в органы службы занятости (ст. 62 ТК РФ, п. 6 Правил регистрации безработных граждан, п. 4 Порядка исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице, п. 19 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы).

Вместе с тем, справку о среднем заработке указанной выше формы ФИО2 не предоставила работнику после увольнения. В связи с чем ФИО1 не имела возможности встать на учет в службу занятости населения в качестве ищущего работу, пособие по безработице не получала, что подтверждается справкой Департамента по труду и занятости населения Свердловской области ГКУ СЗН СО «Ирбитский центр занятости» от 26.05.2025(л.д.9).

В ходе рассмотрения дела, а именно 06.09.2025 истцом ФИО1 от работодателя ФИО2 посредством «Почты России» были получены, спустя длительный период времени, следующие документы: копия справки по форме №239н, копия приказа о приеме работника на работу от 16.02.2017, копия приказа о расторжении трудового договора от 22.01.2025, копия трудового договора от 16.02.2017, изменения к трудовому договору(л.д.121-123), а 23.09.2025 посредством «Почта России» получена от ответчика справка о среднем заработке по форме№637н(л.д.133-137).

Суд, считает возможным расценить обращение ФИО1 об истребовании документов посредством WhatsApp, как письменное обращение к работодателю, факт истребования работником документов указанных в исковом заявлении работодателем не оспаривался, наоборот на протяжении нескольких месяцев ФИО2 направляла письма с документами в адрес ФИО1

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с непредставлением документов, связанных с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Суд также отмечает, что ответчиком нарушен трехдневный срок для ответа на поступившее от истца заявление о выдаче документов, связанных с работой, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истец на протяжении четырех месяцев не могла получить от работодателя необходимые ей документы, что привело к тому, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за благосостояние семьи, истец испытала стресс с связанный с увольнением ее в январе 2025 года, о котором ей стало известно лишь в мае 2025 года, необходимости обращения в различные инстанции с целью защиты своих прав, поскольку основания увольнения в трудовой книжке указаны изначально не верно, отчеты в учреждения в отношении работника работодателем были направлены с нарушением сроков.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в сфере трудовых правоотношений, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения прав истца ответчиком, не выполнившим надлежащим образом предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленных документов, связанных с работой, длительность такого нарушения и значимость для истца нарушенного права, степени причиненных ему нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 3 000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий(подпись)