Решение № 12-10/2017 12-141/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 12 января 2017 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 22.08.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 22.08.2016 года ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что отчество в протоколе записано неправильно, ехал после ДТП к эксперту по направлению Росгосстраха, место рождения указано не верно, СМС – извещение отправлено по неправильному номеру и поэтому он не знал о судебном заседании.

Просит суд отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не знал о дне судебного заседания, поскольку СМС – извещение из суда было отправлено не на тот номер, который он указал в протоколе.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в его отсутствие со ссылкой на то, что в материалах дела имеются данные о его своевременном и надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения административного дела.

Однако, такие выводы суда являются ошибочными.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ имеется согласие ФИО2 на sms-уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на номер абонента <данные изъяты>.

Как видно отчёта об отправке СМС рассылок уведомление о судебном заседании по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, ФИО2 направлено на номер абонента <данные изъяты>, то есть на номер телефона, который заявителем в протоколе об административном правонарушении на согласие о получении уведомления посредством sms не указывался.

Никаких данных о том, что ФИО2 изменил номер телефона, в материалах дела не имеется. По указанному в протоколе ФИО2 номеру телефона извещение не направлялось. Другим способом ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

При таких данных, выводы судьи мирового суда о надлежащем извещении заявителя и возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются неверными.

Невыполнение мировым судьей положений КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1