Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2387/2018 М-2387/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Камбуровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 235904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12746 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5570 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец являлся сыном Л., умершей ***. Наследниками являются истец и его брат ФИО3 В наследственную массу вошел счет № *** открытый в Сбербанке. Истец было известно, что на момент смерти на счету имелась сумма в размере около 500 000 руб. Однако, вступив в наследство, стало известно, что на данном счете остаток составляет 4444,68 руб. Основные денежные средства снимались со счета ***, то есть после смерти матери. Согласно выписке, никаких доверенностей на получение денежных средств не выдавалось. Истцом было написано заявление в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» по факту мошенничества. *** получено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела. Дополнительно майор полиции П. пояснил, что в ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что денежные средства были потрачена на похороны матери.Согласно справке о состояние вклада на момент смерти на счете находилась сумма 473706,28 руб. Незаконно были сняты денежные средства *** в размере 471808,33 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив при этом, что денежные средства в размере 471808,33 руб. были сняты им со счета *** на похороны матери, а так же в счет компенсации расходов, потраченных на ее лечение. Кроме того, ответчик указал, что мать отдала ему банковскую карту с указанными денежными средствами еще в 2016 году для того, чтобы он осуществлял за ней уход за счет ее денежных средств. Вместе с тем, надеясь на выздоровление матери, ответчик не тратил денежные средства с карты матери для того, чтобы после ее выздоровления она могла самостоятельно ими распорядиться.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что *** умерла Л., наследниками первой очереди которой являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершей Л. *** истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 539 кв.м., на денежные средства, внесенные во вклад в подразделение *** Байкальского банка ПАО Сбербанк, счет *** – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от *** остаток на счете ***, открытом на имя Л. в подразделении *** Байкальского банка ПАО Сбербанк, на дату смерти составлял 473706,28 руб.

Из выписки по лицевому счету №***, принадлежащему Л., представленной ПАО «Сбербанк» следует, что *** со счета были сняты денежные средства в размере 471808,33 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***, то есть после смерти Л., указанные денежные средства были сняты со счета ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и не оспариваются ответчиком в судебном заседании, который не отрицал, что банковская карта, принадлежащая умершей Л. находилась в его пользовании и после смерти матери, он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей наследодателю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12746,89 руб. за период с *** по *** произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 со счета, принадлежащего Л., после ее смерти были сняты денежные средства в размере 471808,33 руб., которые входили в состав наследственного имущества, которыми тот распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали наследодателю Л. и подлежали распределению между наследниками, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235904 руб. (471808,33/2), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12746,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства были потрачены на похороны матери, истец отказался помогать в проведении похорон, на выводы суда не влияют, так как данные расходы не могут быть компенсированы посредством незаконного списания неуполномоченным лицом денежных средств, составляющих наследственное имущество, с банковского счета. Закон предусматривает отдельную специальную процедуру возмещения расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, предусмотренную положениями ст. 1174 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 235904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 12746,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5570 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева