Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-692/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 Рамилю Фикретовичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.09.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал заемщику кредит на сумму 963 956,67 руб. на срок 60 мес. под 14,2 % годовых.

Свои обязательства по выдаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 19.06.2024 включительно общая сумма задолженности составила 783 992,96 руб., но так как истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 %, общая сумма задолженности составила 768 677,22 руб.

На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 886,77 руб.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал заемщику кредит на сумму 963 956,67 руб., с размером процентной ставки 14,2 % годовых. Дата возврата кредита по истечению 60 месяцев, погашение предусмотрено 16 числа каждого календарного месяца. Предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисления платежа, уплаты процентов и иных выплат в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 16-17).

Вместе с тем, погашение долга осуществляется заемщиком с нарушением срока, не в полном объеме для гашения всех кредитных обязательств, задолженность ответчика с учетом произведенных платежей за период с 20.04.2024 по 19.06.2024 составляет 783 992,96 руб.: в том числе просроченный основной долг в сумме 717 219,96 руб., просроченные проценты 49 756,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов 698,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 003,57 руб. (л.д. 26-30).

24.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое подлежало исполнению в срок не позднее 19.04.2024 (л.д. 31).

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает внесение платежей заемщиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 886,77 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 Рамилю Фикретовичуо взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2021 по состоянию на 19.06.2024 в размере 768 677,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме10 886,77 руб.

Ответчики вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 26.09.2024

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-692/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-000845-47

Решение не вступило в законную силу.