Решение № 2А-1481/2018 2А-1481/2018~М-1361/2018 М-1361/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1481/2018

Дело № 2а-1481/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование указано, что в производстве ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность в размере 2409416,75 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... произведен арест жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок 16. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист - независимый оценщик ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету оценщика от 12.04.2018 № стоимость арестованного по акту от 26.07.2018 имущества составила 5300000 рублей.

Постановлением от 07.05.2018 № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества: индивидуального гаража, расположенного по адресу: город <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, принадлежащих административному истцу на праве собственности. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист - независимый оценщик ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно отчету оценщика от 18.04.2018 № стоимость арестованного по акту от 26.07.2018 имущества составила 76000 рублей.

Постановлением от 07.05.2018 № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

ФИО1 считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку противоречат статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: судебный пристав-исполнитель не направил копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, также стоимость вышеназванного имущества была занижена, что противоречит ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно государственной кадастровой оценки, по состоянию на 11.05.2018 стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 6471713,55 рублей, земельного участка под ним 913040 рублей.

Административный истец считает, что стоимость указанного имущества должна составлять 7384753 рублей, не ниже кадастровой стоимости, с которой административный истец согласен.

Согласно государственной кадастровой оценки, по состоянию на 11.05.2018 стоимость вышеуказанного гаража составляет 82884,78 рублей, земельного участка под ним 163203 рублей. Административный истец считает, что стоимость указанного имущества должна составлять 246000 рублей, не ниже кадастровой стоимости, с которой административный истец согласен.

На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить постановления административного ответчика от 07.05.2018 №, № о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, ознакомить с отчетами оценщика от 12.04.2018 №, 18.04.218 №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № и №, присвоен настоящему делу №.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. На предложение суда заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости отказался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2, действующая также в интересах административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномочивает судебного пристава-исполнителя проводить оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, а также регламентирует порядок ее проведения.

Согласно части 1 данной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", применимого к рассматриваемым правоотношениям, приводится определение понятия "рыночная стоимость объекта оценки". Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 13 Федерального закона " от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, что 30.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани, о взыскании задолженности в размере 2409416,75 рублей в пользу ФИО3.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста на имущество должника: жилой дом общей площадью 248,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный гараж <адрес> с земельным участком <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>

Для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>»

Согласно отчету <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 5300000 рублей.

Согласно отчету <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества: индивидуального гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, составила 76000 рублей.

07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки №, №.

Согласно вышеприведенным положениям законодательства, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Из материалов административного дела усматривается, что отчеты №, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили судебному приставу-исполнителю 28 апреля 2018 года, оспариваемые постановления о принятии результатов оценки были вынесены 07.05.2018, в пределах установленного трехдневного срока (за вычетом выходных и праздничных дней согласно ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Стоимость объектов оценки в порядке гражданского судопроизводства не оспаривалась.

Заявителем не представлено в суд иного отчета оценки арестованного имущества. В ходе судебного заседания ФИО1 не желал заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Указанная выше оценка стоимости имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности", оснований не доверять в его правильности у суда не имеется.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о невручении ему в нарушение статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии отчета об оценке, не могут повлечь отмену постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.05.2018 №, №, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемых административным истцом постановлений о принятии результатов оценки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. Исходя из чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова