Решение № 2А-923/2017 2А-923/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-923/17 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ОСП Центрального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа,

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тулы, ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы требований законодательства об исполнительном производстве в части применения мер принудительного исполнения судебного акта, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 произвести действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта: направить запросы в пенсионный фонд, налоговую службу и регистрирующие органы (ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ФНС, УФМС, ГИБДД), вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО2, совершить выход по месту регистрации и фактическому адресу проживания ФИО2 в присутствии понятых с целью установления имущественного положения должника, взять у должника объяснение по факту неисполнения решения суда, наложить арест на принадлежащее должнику имущество с целью его дальнейшей реализации, вынести постановление о принудительном приводе должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО «Доверие» не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия с ее стороны, принятие необходимых предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник ФИО3 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Доверие» взыскано <данные изъяты> руб.

Взыскателем исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, о чем свидетельствует заявление ООО «Доверие» о возбуждении исполнительного производства с отметкой о его принятии ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО1 в связи с непринятием ею мер по взысканию задолженности.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – взыскание задолженности) признан соответствующим требования, предъявляемым к исполнительным документам. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные учреждения (Банк ВТБ - 24, АКБ «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк» и т.д.), операторам сотовой связи (ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»), налоговый орган, ПФР г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ – в подразделение ГИБДД МВД России, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника, места работы должника.

Получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», по мере их поступления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Согласно ответам, поступившим на данные запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сведения о страхователях, о получении пенсии должником, ее размере, в пенсионном фонде отсутствуют; автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Запросы в вышеуказанные органы и организации систематически повторялись с целью мониторинга ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с неявкой должника по вызовам судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приводе должника. Согласно рапорту старшего группы - судебного пристава по ОУПДС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод ФИО2 не представилось возможным в связи с отсутствием по месту жительства. Аналогичного содержания рапорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению судебного пристава ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ).

После поступления дополнительной информации по повторным запросам о наличии счетов в банках и кредитных организациях, открытых на имя должника, судебным приставом выносились соответствующие постановления об обращении взыскания на денежных средства должника, размещенные на счетах в банках и кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

В связи с истечением срока временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком ограничения 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Доверие» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ОСП Центрального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.04.2017 года.

Судья: