Решение № 2-1674/2021 2-1674/2021(2-8851/2020;)~М-8705/2020 2-8851/2020 М-8705/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1674/2021

Дело № 2-1674/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными, включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области включить в страховой стаж и расчет ИПК периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Омской фабрике «Ковровые изделия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК ШАНС и ТОО «Эфес»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оффшорной компании «Exploitable Enterprises Ltd»

- c 04/09/2000 по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Руспринт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инфотекс-Новосибирск»;

- с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергокомплект-Ресурс»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транско».

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 27000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 22 700 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась в УПФР <адрес>. Основанием подачи заявления послужила ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Согласно вынесенному решению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который по расчетам ПФРФ составил всего 15,604 (необходимая величина ИПК в 2020 году не менее 18,6).

Однако в расчетах ПФРФ не учтен период ухода за первым ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Учтен неполный период работы на Омской фабрике «Ковровых изделий.

В некоторых случаях отказа по учету страхового стажа в своем решении ПФ доводит до сведения, что не читается печать или информация трудовой книжки. Но у истца имеются отсканированные листы трудовой книжки, где все записи хорошо читаются. Все отсканированные листы трудовой книжки заверены печатями организации, где истец работала. Поэтому нет причины для отказа Пенсионным фондом рассмотреть и учесть страховой стаж по отсканированным документам, а отказ по причине того, что записи не читаются, является сомнительным, поскольку у истца на руках имеется трудовая книжка и отсканированные страницы трудовой книжки, которые можно сопоставить с оригиналом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют - женщины, достигшие возраста 60, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно Приложению 6 к Закону № 400-ФЗ при достижении женщинами возраста 55 лет в 2019 году пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев, то есть по достижению возраста 56 лет.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

С учетом изложенного, согласно приложению 6 к Закону № 400-ФЗ, женщины, достигшие 55 лет в 2019 году, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, будут иметь право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом внесенных изменений) в возрасте 55 лет и 6 месяцев.

В соответствии с переходными положениями статьи 35 Закона №400-ФЗ досмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В 2020 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет не менее 11 лет, величина - индивидуального пенсионного коэффициента предусмотрена не ниже 18,6.

ФИО1 достигла возраста 55 лет в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась в УПФР <адрес>. Основанием подачи заявления послужила ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Согласно вынесенному решению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который по расчетам ПФРФ составил всего 15,604 (необходимая величина ИПК в 2020 году не менее 18,6).

На дату обращения 03.03.2020г. у ФИО1 страховой стаж учтенный пенсионным органом составил 11 лет 07 месяцев 12 дней. При этом, в стаж не были включены, кроме прочего и спорные периоды.

- с 01.01.1983г по дата увольнения не читается — работа на Омской фабрике «Ковровых изделий», так как период документально не подтвержден. В трудовой книжке дата увольнения и дата приказа об увольнении не читаются;

с 12.02.1991г по 31.08.1995г — работа в производственном кооперативе «Шанс» и ТОО «Эфест», так как период документально не подтвержден. В трудовой книжке запись о приеме, переводе, увольнении не заверены печатями организаций. Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ 16/2092, № документы по личному составу Производственного кооператива «Шанс» и ТОО «Эфес» на хранение в МКУ «Горархив» не поступали, их местонахождение неизвестно;

- с 25.09.1995г по 28.12.1998г — работа в Оффшорной компании, так как период документально подтвержден,. В трудовой книжке записи заверены печатью на иностранном языке, а отсутствует ссылка на трудовое законодательство, поэтому определить принадлежность организации к какой-либо стране невозможно;

- с 04.09.2000г по 28.12.2001г — работа ЗАО «Руспринт», так как период документально не подтвержден. В трудовой книжке отсутствует наименование организации, печать при увольнении не читается. Индивидуальные сведения о периодах работы работодателем не представлен;

- с 17.01.2002г по 31.10.2002г — работа в ООО «Инфотех Новосибирск»;

- с 28.03.2005г по 10.04.2006г — работа в ООО «Энергокомплект- Ресурс»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транско».,

в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. индивидуальные сведения о периодах работы работодателями не представлены.

При этом, представитель ответчика пояснила, что в случае включения данных периодов необходимая величина ИПК у истца будет.

При разрешении требований о включении спорных периодов в трудовой стаж, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные положения предусматривались ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорный период.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Омской фабрике «Ковровые изделия»в стаж, ответчик указал, что не читается печать или информация трудовой книжки. Однако у истца имеются отсканированные листы трудовой книжки, где все записи хорошо читаются. Все отсканированные листы трудовой книжки заверены печатями организации, где истец работала. Суд сопоставив копию трудовой книжки, заверенную печатью организации (л.д.62-70) с оригиналом трудовой книжки, а так же с учетом представленных справок (л.д. 132-133), полагает, что спорный период необходимо включить в стаж.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

С 12.02.1991г по 31.08.1995г истец работала в производственном кооперативе «Шанс» и ТОО «Эфест», что подтверждается трудовой книжкой, из которой следует (№ записи 16), что истец принята бухгалтером, стоит штамп производственного кооперативе «Шанс», из записи № следует, что она переведена ТОО «Эфест» и запись № указывает на увольнение по собственному желанию, в трудовой книжке указаны основания записи: приказы.

Отсутствие печати организации на записи об увольнении N 19 свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Работа в оффшорной компании так же подтверждается трудовой книжкой.

Доводы ответчикам, о том, что период с 04.09.2000г по 28.12.2001г в ЗАО «Руспринт», так как период документально не подтвержден. В трудовой книжке отсутствует наименование организации, печать при увольнении не читается, судом отклоняется, в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу и увольнении, стоит печать организации (л.д. 68)

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с данными организациями стороной ответчика не представлено.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ во включении остальных спорных периодов обусловлен страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. индивидуальные сведения о периодах работы работодателями не представлены.

Вместе с тем, отсутствие данных об уплате страховых взносов, после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, по мнению суда не может являться основанием ограничения истца в праве на досрочную страховую пенсию по старости.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в п. 9 Постановления Пленума от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При наличии трудовой книжки содержащей сведения об оспариваемых периодах работы истца, приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения иска. Несоблюдение работодателями порядка предоставления сведений в пенсионный орган, не может нарушать пенсионные права гражданина.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей (с учетом разумности, справедливости, сложности дела).

Вместе с тем, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 22 700 рублей, удовлетворению не подлежат, данная экспертиза не является доказательством по делу, спор связан с не включением спорных периодов в стаж (при этом эксперт при расчете включил ряд периодов самостоятельно), при включении данных периодов, размер ИПК будет достаточным для назначения пенсии.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными, включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж и расчет ИПК периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Омской фабрике «Ковровые изделия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПК ШАНС и ТОО «Эфес»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оффшорной компании «Exploitable Enterprises Ltd»

- c 04/09/2000 по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Руспринт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инфотекс-Новосибирск»;

- сДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергокомплект-Ресурс»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транско».

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1674/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-013875-35