Решение № 12-626/2024 21-459/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-626/2024

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0016-01-2024-000965-89

Дело № 21-459/2024 (№ 12-626/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 от 21 мая 2024 г. № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 от 21 мая 2024 г. № <Номер обезличен> начальник управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Оспаривая законность постановления и решения по настоящему делу, начальник управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми начальник управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 участия не приняла, извещена надлежаще.

Государственный инспектор труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 с жалобой не согласна.

Заслушав объяснения должностного лица ГИТ РК, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 названного Федерального закона среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с 1 января 2021 года представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, послужил тот факт, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» в Государственную инспекцию труда в Республике Коми в установленный срок – не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа, то есть не позднее <Дата обезличена> не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, о прекращении трудовых отношений между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и работником ФИО7 приказом от <Дата обезличена> Дата фактического исполнения работодателем обязанностей по передаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации 27.10.2023, то есть за пределами срока, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказов о приеме на работу, переводе на другую работу, переименовании должности, установлено, что ФИО1 является начальником управления организационной и кадровой работы администрации МО МР «Сыктывдинский».

С учётом возложенных на начальника Управления должностных обязанностей в пункте 3 должностное инструкции, ФИО1 является ответственным должностным лицом, осуществляющим организацию работы и координирование деятельности по предоставлению государственных гарантий лицам, замещающим должности муниципальной службы, включая пенсионное обеспечение. В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции начальник управления несет установленную законом ответственность за некачественное и несвоевременное предоставление информации в соответствующие органы.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: обжалуемым постановлением государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 от 21.05.2024 № <Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, которыми зафиксирован факт совершения административного правонарушения; информацией Социального фонда Российской Федерации о дате поступления сведений персонифицированного учета в отношении работника ФИО8 об увольнении; письменными объяснениями ФИО1, данными ею <Дата обезличена>, в которых она не оспаривала передачу сведений о работнике через систему ..., приказом о назначении ФИО1 на должность начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>; должностной инструкцией начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в которой определены должностные обязанности привлекаемого лица; формой ЕФС-1 от <Дата обезличена> года; приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с уборщиком служебных помещений ФИО9 от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>; которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, и в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 приведенного Кодекса.

Деяние начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1, в чьи должностные обязанности, согласно пунктам 3.12, 3.15, 3.16 должностной инструкции, входило организация электронного документооборота, кадровой работы и пенсионного обеспечения, и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о незаконности принятых по делу актов, о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений.

Согласно абзацу 16 части 2 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны направлять федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам (государственным инспекциям труда) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 приведенного Федерального закона, в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Действие Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не предусматривает ограничений по возбуждению дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений обязательных требований другими способами, не связанными с проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из поводов к возбуждению дел об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом по смыслу действующего законодательства, назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Вопреки мнению ФИО1, вмененное ей административное правонарушение было выявлено государственным инспектором труда не в ходе государственного (муниципального) контроля, а на основании поступившей в автоматическом режиме информации Социального фонда Российской Федерации о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности работников в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Каждое административное правонарушение, вмененное ФИО1, помимо деяния, обжалуемого в рамках настоящего дела, носит самостоятельный оконченный состав и выявлено при проверке отчетности за отчетный период.

Довод ФИО1 о том, что должностными лицами ГИТ РК не предоставлены документы по ее ходатайству, в том числе первоначальное уведомление от <Дата обезличена> года о составлении протокола об административном правонарушении и иные, нерассмотрении судьей ее ходатайства, основанием для отмены постановления не являются, так как все ходатайства рассмотрены судьей, мотивы отказа приведены в оспариваемом решении, в связи с чем отсутствие, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отдельного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайства, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.

То факт, что изначально административным органом <Дата обезличена> года направлялось уведомление о составлении одного протокола об административном правонарушении, в котором были поименованы все работники администрации, в отношении которых были нарушены сроки предоставления сведений персонифицированного учета, с последующей заменой и изменения содержания уведомления, не влечет отмену принятых по делу актов. В данном случае корректировка направляемых административным органом уведомлений к нарушению процессуальных прав не привела, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления была надлежащим образом извещена, право на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что все документы до <Дата обезличена> года получены должностным лицом с нарушением закона, так как только <Дата обезличена> года в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке <Дата обезличена> года для составления протокола, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и подлежат отклонению.

Следует также признать ошибочной ссылку заявителя о неверно исчисленной дате совершения административного правонарушения.

В рамках настоящего дела сведения в Социальный фонд Российской Федерации надлежало сообщить <Дата обезличена> года (следующий рабочий день после издания приказа о приеме работника на работу), однако такие сведения сообщены только <Дата обезличена> года. В качестве даты совершения правонарушения указано <Дата обезличена> года (первый рабочий день после дня непредоставления сведений).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения должностным лицом административного органа настоящего дела об административном правонарушении является <Адрес обезличен>, адрес которого относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Следовательно, по смыслу приведенного процессуального законодательства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежало обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, вопреки позиции заявителя правила подсудности при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

По существу изложенные в жалобе в Верховный Суд Республики Коми доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки должностного лица и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не опровергают наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 приведенного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) ФИО2 от 21 мая 2024 г. № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника управления организационной и кадровой работы администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова