Решение № 2А-171/2018 2А-171/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-171/2018

Дело № 2а-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 20 июня 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю., с использованием средств ведения аудиопротоколирования,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Бесценного ФИО9 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит:

снизить процент удержания, установленный постановлением об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от 16.02.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

снизить процент удержания, установленный постановлением об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от 16.02.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования истец обосновывает тем, что фактически считает указанные постановления незаконными, поскольку его доход состоит из пенсии, размер которой менее прожиточного минимума. К тому же по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с этой пенсии производят удержания на его содержание в ФКУ ИК-29.

В судебном заседании, проведённом путем использования системы видеоконференц-связи на основании ст.142 КАС РФ в связи с тем, что истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, истец Бесценный настаивает на своих требованиях, просит признать указанные постановления незаконными и снизить размер удержаний по каждому из них. Пояснил, что ему безразлично, каким именно судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления от 16.02.2018.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер удержаний, указанный в обжалуемых постановлениях, соответствует требованиям ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пояснила, что оба исполнительных производства находятся в её производстве с 01.03.2018. По обоим обжалуемым постановлениям от 16.02.2018 с Бесценного удерживает всего 50%, то есть по 25% по каждому из них. Так же дополнительно с его пенсии администрация ИК-29 удерживает 25% от пенсии на его содержание в местах лишения свободы. Оставшиеся 25% от пенсии Бесценного остаются на его счёте.

Представитель ответчика – ОСП по Тяжинскому району старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании подтвердила пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО3, возражает против удовлетворения жалобы, считает вынесенные постановления законными.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, хотя данный ответчик были извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Микрокредитная компания Аванс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просит отказать в её удовлетворении, поскольку Бесценный содержится в ФКУ ИК-29, следовательно, всем минимально необходимым для жизни обеспечен, в связи с этим нет объективных причин для уменьшения процента удержаний.

Явка заинтересованных лиц судом не признавалась обязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика - ОСП по Тяжинскому району ФИО4, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3, ч.5, ч.7, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании Бесценный пояснил, что получил копии обжалуемых постановлений в начале марта 2018 года, однако не подал сразу настоящую жалобу в установленный десятидневный срок с момента их получения, так как не знал об этом сроке.

Оснований не доверять Бесценному у суда не имеется. Бесценный приложил к своему иску копии двух указанных постановлений, которые размещены на страницах одного листа не в полном объёме, текст разъяснения права на обжалование постановления и срок обжалования на листе не размещён.

Бесценный пояснил в судебном заседании, что именно в таком виде ему выдали этот лист в бухгалтерии ФКУ ИК-29, от судебного пристава-исполнителя он указанные постановления по почте не получал.

Оснований не доверять этим пояснениям у суда так же не имеется, поскольку при исследовании судом данных постановлений от 16.02.2018 в материалах сводного исполнительного производства судом установлено, что пристав постановил направить их копии Бесценному не по месту отбывания наказания, а по месту его проживания: пгт.Тяжинский, <адрес>. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтвердила данный факт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановлений от 16.02.2018 пропущен Бесценным по уважительным причинам, этот срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-ИП, в котором её постановлением от 23.01.2018 объедены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 23.01.2018 на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Аванс» задолженности в размере 15 300 рублей.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 20.10.2017 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается копиями материалов из этого сводного исполнительного производства.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2 от 16.02.2018 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановлено обратить взыскание на пенсию должника ФИО1, удержания производить до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, ежемесячно в размере 50%, то есть 50% по каждому исполнительному производству.

Данные 2 постановления вынесены надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке.

Проверяя соответствие содержания данных обжалуемых постановлений закону, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что Бесценный осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ответу, представленному из ФКУ ИК-29, истец Бесценный – <данные изъяты> является получателем пенсии по инвалидности в размере 5724,21 рубля, а так же ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), размер которой с марта 2018 года составляет 2073,51 рубля. Указанная ежемесячная денежная выплата является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в соответствие со ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а потому на неё не может быть обращено взыскание.

Однако обращение взыскания на пенсию истца Бесценного по инвалидности согласно указанной норме Закона допускается.

В соответствие с ч.2, ч.3 и ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов (страховая пенсия по инвалидности) должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствие со ст.107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из ответа ФКУ ИК-29 от 13.06.2018 следует, что с ЕДВ Бесценного какие-либо удержания по исполнительному производству не производятся. Из его пенсии по инвалидности в размере 5724,21 рубля ежемесячно с апреля 2018 года по исполнительному производству №-ИП удерживается по 143,1 рубля и по исполнительному производству №-ИП удерживается 2719 рублей, то есть по обоим исполнительным производствам удерживает не более 50% его пенсии. Так же из этой пенсии удерживается 25% на содержание осужденного – в счёт погашения стоимости питания осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный в обжалуемых постановлениях от 16.02.2018 размер удержаний – 50% соответствует требованиям закона. При фактическом удержании из пенсии Бесценного задолженности этот размер по обоим исполнительным производствам так же не превышает 50%.

Свою жалобу истец Бесценный по сути обосновывает нарушением его права на получение минимального размера имущества – пенсии, необходимого для его существования.

По смыслу ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Установленный судебным приставом-исполнителем в обжалуемых постановлениях размер удержания из пенсии должника Бесценного, являющейся для него единственным источником существования, с учётом размера этой пенсии, зачисления на его лицевой счёт не менее 25% этой пенсии, зачисления ЕДВ, с учётом отбывания его в местах лишения свободы, где он обеспечивается всем необходимым для нормального существования, соответствует принципу исполнительного производства - уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Копии материалов исполнительного производства, ответ ФКУ ИК-29 от 13.06.2018 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Бесценного ФИО10 об обжаловании двух постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области от 16 февраля 2018 года по исполнительному производству №-ИП и №-ИП об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о признании их незаконными и уменьшении размера удержания, установленных данными постановлениями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.