Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «03» мая 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И..,

с участием:

истца: ФИО1, - личность установлена;

ответчик: ООО «Тополек», - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком - ООО «Тополек» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик, являющийся застройщиком, обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. на запад от жилого <адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку <адрес> и передать истцу, являющемуся участником строительства, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36.71 кв. м., жилой площадью 18,32 кв. м., расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Согласно п. 5.1. Договора, его цена составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. необходимо оплатить Застройщику в течение 7 дней после регистрации Договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., - после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи Объекта.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости квартиры истец передала ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее второго квартала 2016 года, а срок передачи квартиры участнику строительства до 2017 года.

Во втором квартале 2016 года строительство дома не было завершено. До настоящего времени на строительной площадке кроме котлована ничего не имеется. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. по передачи истцу квартиры в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. До настоящего времени квартира истцу не передана. Вследствие нарушения ответчиком обязательств, он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

«15» марта 2017 года в связи с нарушением Застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. На претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (расчет прилагается).

Полагает, что оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется. Следует подчеркнуть, что размер неустойки установлен законом. По смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Считает также, что своими действиями ответчик причинил ейморальный вред, поскольку она постоянно находится в состоянии тревоги из-зане решенного жилищного вопроса. Квартира необходима истцу дляпроживания с семьей, однако вследствие нарушения сроков строительства, онаиспытывает многочисленные неудобства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом разумности и справедливости, прошу удовлетворить требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Причиненный моральный вред оценивает в 50000, 00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Озащите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Договором и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия Истца осталась без ответа.

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя

исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в "добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 70 098, 24 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей (п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации (юридическому адресу), месту жительства (регистрации) его учредителя ФИО2, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего нахождения, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник», и ООО «Тополек», именуемым в дальнейшем «Застройщик», заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: <адрес> край, <адрес>, 20 м. на запад от жилого <адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № по <адрес>, и в срок до 2017 г. передать Объект долевого строительства квартиру № состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,71 кв.м., жилой площадью 18,32 кв.м., и расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом является многоквартирный жилой дом, возводимый застройщиком с использованием собственных и (или) привлекаемых денежных средств на земельном участке по адресу: <адрес> край, <адрес>, 20 м. на запад от жилого <адрес>, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № по <адрес> (кадастровый №).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома входящие в состав указанного многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве, цена одного квадратного метра определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.. Цена подлежащая уплате участником на строительство объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1486755, 00 руб., которую участник обязуется уплатить за счет собственных средств застройщику в течение 7 дней с момента государственной регистрации. Сумму в размере 786755, 00 руб., участник обязуется выплатить Застройщику после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым, часть обязательства по оплате объекта долевого строительства в установленные договором сроки, выполнила в полном объеме, тогда как обязательство передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, ООО «Тополек» - ответчиком по делу, не исполнено до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих об уведомлении участника долевого строительства об окончании строительства, уклонения от получения квартиры, представителем ООО «Тополек» в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии п.15.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, а также то, что обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как – то: вины участника долевого строительства либо непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику исполнить надлежащим образом свои обязательства, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тополек» неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) /2 ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере <данные изъяты> руб., исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 165.1, 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополек», ИНН №, КПП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «03» мая 2017 года.

<данные изъяты>