Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Минздрава Самарской области (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/17 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Минздрав Самарской области в иске с учетом уточнения просило взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда 19.06.2017 г., в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим: 14.10.2013 г. между истцом Министерством здравоохранения Самарской области, с одной стороны, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №», с другой стороны, и ответчицей ФИО2, с третьей стороны, заключен договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения (далее - договор на обучение). По условиям договора на обучение истец обязался организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчицы в интернатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим законодательством. Истец исполнил свои обязательства перед ответчицей, предусмотренные договором на обучение в полном объеме. Ответчица приняла на себя обязательство заключить трудовой договор и отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» (наименование в настоящее время, далее - ГБУЗ) не менее трех лет с даты заключения трудового договора по специальности клиническая лабораторная диагностика. Однако ответчица не выполнила обязательства по трудоустройству и отработке в ГБУЗ не менее трех лет, предусмотренные пунктами 2.3.6 и 2.3.7 договора на обучение. Согласно п. 2.3.8 договора на обучение, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 договора на обучение, ответчица обязана в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных истцом на её подготовку, по реквизитам, указанным Министерством. Общая сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчицы, составила <данные изъяты>. Требования истца о возврате средств, затраченных Министерством на обучение, оставлены ответчицей без исполнения. Поскольку до настоящего времени требование истца ответчицей не исполнено, то на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, размер которых по состоянию на 19.06.2017 г. составил <данные изъяты>.

Представитель истца Минздрава Самарской области (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2013 г. между истцом Министерством здравоохранения Самарской области, с одной стороны, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №», с другой стороны, и ответчицей ФИО2, с третьей стороны, заключен договор № о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения (далее - договор на обучение) (л.д. 8-11).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» на основании приказа Минздрава Самарской области от 04.04.2014 г. №.

По условиям договора на обучение истец обязался организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчицы в интернатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим законодательством (п.п. 2.1.1 и 2.1.4 договора на обучение).

Исполнение истцом своих обязательств подтверждается государственными контрактами, заключенными с государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчицей, предусмотренные договором на обучение в полном объеме.

Ответчица приняла на себя обязательство заключить трудовой договор и отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» (далее - ГБУЗ) не менее трех лет с даты заключения трудового договора по специальности клиническая лабораторная диагностика (п. 2.3.6 договора на обучение).

Однако ответчица не выполнила обязательства по трудоустройству и отработке в ГБУЗ не менее трех лет, предусмотренные пунктами 2.3.6 и 2.3.7 договора на обучение.

Согласно п. 2.3.8 договора на обучение, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.7 договора на обучение, ответчица обязана в срок не позднее даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных истцом на её подготовку, по реквизитам, указанным Министерством.

Средства, затраченные истцом на подготовку ответчицы, не возмещаются специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 и 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, под перечисленные основания ответчица не подпадает.

Общая сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчицы, составила <данные изъяты>.

Требования истца от 18.11.2014 г. и от 09.11.2016 г. о возврате средств, затраченных Министерством на обучение, оставлены ответчицей без исполнения.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения ют их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежные средства, затраченные истцом на подготовку ответчицы должны быть возвращены ответчицей до даты расторжения трудового договора с ГБУЗ, следовательно, ответчица не исполнила соответствующее денежное обязательство перед истцом. В данной случае, в силу главы 3 договора на обучение, ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени требование истца ответчицей не исполнено, то в соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, размер которых по состоянию на 19.06.2017 г. составил <данные изъяты>.

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицыподлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.06.2017 г.