Решение № 2-6112/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-6112/2025




УИД: 50RS0№-14

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 Дастану о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 172 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Cee’d. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере 172 000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом ОСАГО не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ об ОСАГО") страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с участием другого транспортного средства. Kia Cee’d, государственный регистрационный знак №.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5, который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Транспортное средство Kia Cerato являлось предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ХХХ №, заключенному между АО «СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, однако виновник ДТП ФИО5, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Kia Cerato, истец просит взыскать с него в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 170 000 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно полису ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан ФИО3

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республика (национальное водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Ответчики:

Эрмеков Дастан (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Александра Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ