Решение № 2А-1267/2026 2А-1267/2026~М-58/2026 А-1267/2026 М-58/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-1267/2026

Дело №а-1267/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета, неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, об отказе государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения путем изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «автомобильный транспорт (код 7.2)» по решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование своих требований указала, что она (ФИО2) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, м.о. ФИО3, территория Бершово сельскохозяйственная, земельный участок 15. ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «автомобильный транспорт (код 7.2)». При обращении к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка государственный кадастровый учет был приостановлен, а впоследствии в связи с не устранением причин приостановки получен отказ в государственном кадастровом учете изменений. В качестве причины приостановки регистрирующим органом указано на нераспространение действия градостроительных регламентов на вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» и п. 7 ст. 36 ГрК РФ. Полагая данные решения незаконными и нарушающими ее права как собственника земельного участка, в целях защиты своих прав административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные административные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета датировано ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском об оспаривании указанного уведомления ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю членам СПК «КП «Чеховское» согласно прилагаемого списка (по уточненному списку ФИО2 значится под №).

Из ранее выданного ФИО2 свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXIV № на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на земли по адресу: СПК «КП «Чеховское», общей площадью № га; земельная доля включает № га пашни, 0№ га сенокосов и № га пастбищ, доля не выделена на местности. При выделении ее площадь уточняется от фактического состава и качественных характеристик угодий, исходя из средней по хозяйству кадастровой оценки доли. На земельную долю распространяются ограничения и обременения в использовании земли, установленные для СПК «КП «Чеховское».

Таким образом, земельный участок образован в результате раздела и выдела земельной доли, права на которую возникли в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения. В состав соответствующих земельных долей входили пашня, сенокос, пастбище.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка проект планировки территории не утвержден, участок расположен в территориальной зоне СХ-3, которая установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства, градостроительный регламент зоны применяется с учетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>»; в качестве одного из основных видов разрешенного использования указан «автомобильный транспорт, код 7.2»; объекты капитального строительства отсутствуют.

Обстоятельства нахождения земельного участка в территориальной зоне СХ-3 и наличие в ней основного вида разрешенного использования земельного участка «Автомобильный транспорт» (код 7.2) также подтверждаются письмом Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес>, следует, что заявление о постановке на учет земельного участка в районе д. Бершово подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, представлено описание границ земельного участка в кадастровом квартале № и чертеж.

По запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> поступили материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № которые содержат, в том числе, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СПК «КП «Чеховское», где ФИО2 указана в качестве одного из собственников № доли земельного участка, выразившей желание на ее выделение в д. Бершово из земельного участка площадью № га с единым кадастровым номером №, общей площадью № га, расположенным по адресу: <адрес>, СПК «КП «Чеховское», утверждено выделение в натуре № доли поименованным гражданам, в том числе ФИО2

Также в материалах реестрового дела содержится письмо Управления Роснедвижимости по <адрес> в адрес госрегистратора о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № которое ликвидировано в результате раздела на отдельные поля. Права на все поля СПК «Чеховское» были зарегистрированы в Чеховском отделе Управления Росреестра по <адрес>, кроме землепользования с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки, выделенные в счет земельных долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается решением №; объект адресации не входит в состав населенного пункта «<адрес>».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, данные о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, не представлен кадастровый план на общий земельный участок, не представлены документы о том, что земельный пай не вносился в уставный капитал сельскохозяйственной организации. Также отсутствует описание земельного участка, находящегося в долевой собственности, из которого выделяются земельные участки в счет земельных долей; описание частей находящегося в долевой собственности земельного участка и оставшегося в долевой собственности после выдела земельного участка в счет земельных долей, не указана площадь земельных участков, которые выделяются в счет принадлежащих 26 участникам долевой собственности земельных долей.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «сельскохозяйственное использование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «автомобильный транспорт (код 7.2)», о чем указано в решении, адресованном в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТО 5 Управления Росреестра по <адрес> приостановило государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины приостановки указано, что действие градостроительных регламентов не распространяется на вид разрешенного использования «автомобильный транспорт»; использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 7 ст. 36 ГрК РФ).

На поданное заявление и документы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения КУВД-№ Управление Росреестра по <адрес> направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета с напоминанием о приостановке действий по учету до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (ранее присвоенный условный №), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца в судебном заседании, собственник имеет право самостоятельно выбирать основной вид разрешенного использования земельного участка, указанный истцом вид разрешенного использования является основным и установлен для территориальной зоны, в которой находится земельный участок. Уведомление Росреестра по <адрес> о приостановке кадастрового учета полагает незаконным, поскольку никаких объяснений от регистратора не получено, межведомственные запросы не направлены, отсутствует взаимосвязь между сменой вида разрешенного использования земельного участка и градостроительным регламентом. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением сроков, без разъяснения каких-либо причин. Незаконность действий выражается в нарушении прав собственника по распоряжению земельным участком по своему усмотрению.

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального округа <адрес> указал на то, что выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется при условии внесения платы, определяемой в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории <адрес> предусмотрено исключительно на платной основе. Распоряжением Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-2442 утвержден административный регламент для данной процедуры. Кроме того, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «Автомобильный транспорт» (код 7.2) из земель сельскохозяйственного назначения на вид, который не предполагается при использовании для нужд сельского хозяйства, а также иных связанных с сельскохозяйственным производством целей противоречит категории земель.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 1).

Земли, указанные в части 1 статье 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации пашни, сенокосы, пастбища отнесены законодателем к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; при этом использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Иные земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

Названный выше Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, участок, выделенный из земель, использовавшихся под пастбища, сенокос и пашни, а также впоследствии образованные из него земельные участки сохранили прежний режим использования - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем из доказательств по делу видно, что стороной истца не опровергнуто отношение спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, представленные документы не содержат сведений об изменении в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственного угодья, на котором располагается спорный земельный участок; каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорного земельного участка из сельскохозяйственного угодья в связи с утратой его ценности государственному регистратору не представлено.

Ссылка административного истца и ее представителя на ответ Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на возможность самостоятельного выбора правообладателем земельного участка вида разрешенного использования земельного участка без дополнительного разъяснения и согласования не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по <адрес>, поскольку градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и не утратившим своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального регулирования, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Суд также отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 295-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признаний утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ЗК РФ, в который введена глава II.1 "Виды разрешенного использования земельных участков".

В силу п. 3 ст. 14.2 ЗК РФ в редакции Закона N 295-ФЗ предусмотрено, что вид или виды разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, за исключением садовых и огородных земельных участков, а также земельных участков общего назначения, расположенных в границах территорий ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, устанавливаются и изменяются в соответствии с федеральным законом.

В ст. 16 Закона N 295-ФЗ предусмотрены переходные положения.

В частности, в п. 1 ч. 12 ст. 16 Закона N 295-ФЗ предусмотрено, что до дня принятия федерального закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.2 Земельного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3 настоящей части, изменяется решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации. При указанном изменении в отношении такого земельного участка не могут устанавливаться виды разрешенного использования земельных участков, не соответствующие целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации, а также вид разрешенного использования, предусматривающий ведение гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, сельскохозяйственное использование предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В свою очередь код 7.2 "автомобильный транспорт" отнесен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, к размещению зданий и сооружений автомобильного транспорта, а не к сельскохозяйственному использованию.

Учитывая объем документов, которым располагал государственный регистратор, суд приходит к выводу о наличии у него оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета, а в последующем отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с не предоставлением документов, подтверждающих перевод категории земельного участка в иную категорию.

При таких обстоятельствах оснований считать незаконным приостановление государственного кадастрового учета у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о неразъяснении причин приостановки и отказа в государственном кадастровом учете суд отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Ссылка регистратора в уведомлении о приостановке соответствует требованиям действующего законодательства и отсылает заявителя к уполномоченному органу исполнительной власти, которым определяется использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. При этом, срок приостановки соответствует положениям ФЗ № 218-ФЗ. Нарушение срока вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания его незаконными с учетом установленных судом обстоятельств.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению, в рассматриваемом деле не установлена, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной полшины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.