Решение № 12-76/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 21 ноября 2019 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

27 августа 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в отношении должностного лица- дорожного мастера Пошехонского филиала АО «Ярдормост» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил содержание участка автодороги Сергиев Посад-Калязин-Углич-Рыбинск-Череповец в безопасном состоянии, 3 августа 2019 года в 00 часов 26 минут на проезжей части указанной автодороги на 354 км.+50 метров имеется выбоина длиной 140 см., шириной 90 см., глубиной 10 см., площадь дефекта 126 кв.м., что превышает предельно допустимые размеры, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении - не обозначил данный участок автодороги соответствующими дорожными знаками и не произвел ограждение временными техническими средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 30 октября 2019 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО6. просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО7 жалобу поддержал.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств, возражений не представил.

Заслушав ФИО8., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении дорожного мастера ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место 3 августа 2019 года.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 3 ноября 2019 года.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено. Возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО10. - без удовлетворения.

Судья