Решение № 2-3234/2021 2-3234/2021~М-2383/2021 М-2383/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3234/2021

Дело №

25RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

С участием представителя ООО «Флора Сервис» ФИО2

При помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Флора Сервис» обратилось в суд с иском к И Мидя, указав, что ответчице на праве собственности принадлежат нежилые помещения за №№, 475, 480 (номера бутиков) общей площадью 27,1 кв.м, расположенные в здании торгового комплекса по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.09.2017г. за №№.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. собрания собственников помещений нежилого здания по адресу <адрес> в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Флора-Сервис».

Общим собранием от 26.08.2016г. утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ООО «Флора-Сервис», и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников.

С момента принятия соответствующего решения и утверждения условий агентского договора ООО «Флора Сервис» добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в торговом центре, что подтверждается договорами, актами выполненных работ и оказанных услуг, актами сверки с поставщиками работ и услуг.

Ответчица отказалась подписать утвержденный общим собранием собственников агентский договор с истцом, в спорный период производила частичную оплату затрат на содержание общего только в размере фактического потребления электрической энергии в принадлежащих ей бутиках.

Сумма задолженности ответчицы по оплате затрат на содержание общего имущества в торговом центре по <адрес> за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. 102357,5 рублей, что подтверждается расчетом, оборотно-сальдовой ведомостью, сводной ведомостью понесенных затратах по каждому бутику. О наличии задолженности ответчице известно, так как данная информация согласно приказу ООО «Флора Сервис» ежемесячно размещается на информационном стенде торгового центра, кроме того, ей известна сумма платежа подлежащая внесению 1 кв.м принадлежащих ей площадей, которая утверждена общим собранием собственников 26.08.2016г.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102357,50, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6973,03 руб., расходы по оплате госпошлины 3386,61 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30000руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на то, что в связи с неисполнением законных обязательств по содержанию общего имущества торгового центра на стороне И Мидя возникло неосновательное обогащение.

Ответчица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательство извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что И Мидя является собственником нежилых помещений за №№, 475, 480 общей площадью 27,1 кв.м, расположенных в здании торгового центра по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Управления Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием собственников торгового центра в качестве организации, которая на основании агентского договора осуществляет содержание общего имущества торгового центра избрано ООО «Флора Сервис». Во исполнение решения собрания ООО «Флора Сервис» заключила договоры с поставщиками услуг и работ, оплачивает выполненные и принятые работы согласно договоров и актов выполненных работ, оказанных услуг, а также возмещает коммунальные услуги согласно договора от 11.01.2016г., что подтверждается выпиской по расчетному счету, платежными поручениями, актами сверки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств, предусмотренных статьей 249 ГК РФ, представленный истцом расчет долга ответчицей не оспорен, дополнительных доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества торгового центра, чем платежи, приложенные истцом к иску, не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчета, проверенного судом и признанного верным, за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г., денежная сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 102357,5 рублей.

Ответчик данный расчет не опроверг. Доказательств оплаты оказанных услуг не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения И Мидя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммырасходов на содержание общего имущества в торговом центре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов на сумму долга за период возникновения задолженности с 01.01.2019г. по 15.04.2020г. составляет 6973,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с И Мидя в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с И Мидя в пользу ООО «Флора Сервис» задолженность по содержанию общего имущества за период с января 2019г. по июнь 2019г. в размере 102357,5 рублей, пеню за период с января 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. 6973,03 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Круковская Е.Н.