Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» выступающей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору, денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

11.01.2017 года ФИО2 (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) заключили договор №(номер обезличен) на изготовление и установку мебели, согласно которому, Исполнитель обязуется поставить, изготовить, а Заказчик принять и оплатить: шкаф купе — 2 шт., ванный гарнитур, кухню.

В соответствии с подписанным бланком оформления заказа №(номер обезличен) срок изготовления заказа с 11.01.2017 года по 02.02.2017 года.

Цена заказа составила 188 000,00 рублей, из которых 110 000,00 рублей, как предоплата вносятся в момент подписания договора, 78 000,00 рублей - при доставке изделий.

Потребитель оплатил исполнителю сумму в размере 120 000,00 рублей. До настоящего времени заказ не изготовлен и не поставлен.

Не получив ответ на предложение о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, ФИО2, 28.04.2017 года обратился с просьбой о защите своих интересов в Белгородскую региональную общественную организацию "Белгородское общество защиты прав потребителей".

Претензия БРОО «Белгородского общества защиты прав потребителей» о расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств, также оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском БРОО «Белгородского общества защиты прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд расторгнуть договор № (номер обезличен) от 11.01.2017 года заключенный между ФИО2 и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 115 200,00 рублей, убытки, связанные с направление претензий в размере 303,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, из которой 25% штрафа – пользу ФИО2, 25 % штрафа – пользу БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца, действующий в силу полномочий, руководитель общества – ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указал, на то что, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил, на контакт не идет в связи с чем, мирное урегулирование спора не возможно; денежные средств в размере 110 000,00 рублей переданы ответчику в момент подписания договора согласно п.3 Договора, дополнительные средства в сумме 10 000,00 рублей были оплачены в процессе изготовления заказа по запросу ответчика путем перечисления с карточки на карточку о чем свидетельствую чеки Сбербанка.

ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается копией договора № (номер обезличен) на изготовление и установку мебели.

Из договора усматривается, что ответчик обязался изготовить и доставить мебель – шкаф купе – 2 шт. ванный гарнитур, кухню.

Как следует из п.2,4 Договора: исполнитель (ответчик) перед заключением договора произвел замер места установки мебели, согласование проекта, при том, что проект формируется из разработанных Исполнителем моделей и разрабатывается самостоятельно; Исполнитель оформляет бланк-заказ, при необходимости делает эскиз мебели с обязательным указанием размера и цвета материала и комплектности мебели, организует изготовление доставку, сборку монтаж.

Пункт 2 Договора также предусматривает, что Поставщик указывает в заказе дату изготовления, доставки, монтажа мебели и после ознакомления с содержанием заказа Заказчик (истец) подписывает документы, давая согласие на изготовление мебели.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что имеет место договор на выполнение работ по изготовлению мебели с элементами договора поставки.

К правоотношениям потребителя и исполнителя применяются нормы главы 37 ГК РФ, нормы главы 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору".

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского Кодекса РФ (ст.739 ГК РФ).

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Также покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статья 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона).

Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку мебели.

Оплата по договору произведена истцом в размере 120 000,00 рублей о чем, свидетельствует договор, где имеется подпись Исполнителя, чеки Сбербанка, где получателем указан С.Р. В. Факт предоплаты не оспаривается стороной ответчика. Ответчиком также не представлены доказательства, исключающие его ответственность за неисполнение обязательств.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО3, принятых на себя обязательств, 30.03.2017 года ФИО2 направил претензионное письмо Исполнителю с требованием в добровольном порядке расторгнуть заключенный договор и возвратить оплаченные денежные средства по договору. Данные требования Исполнителем были проигнорированы.

28.04.2017 года от имени Белгородской региональной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей», в защиту интересов потребителя ФИО2, повторно направлено претензионное письмо с аналогичными требованиями.

Указанные требования оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного, суду, не предоставлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

Бремя доказывания о надлежащем выполнении оказанной услуги, выполненной работы, в том числе и о надлежащем исполнении условий договора, возложено законом на ответчика.

Стороной ответчика доказательств надлежащего выполнения услуги, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поскольку договорные обязательства до настоящего времени не исполнены, сумма предоплаты не возвращена, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу сп.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более 120 000,00 рублей.

Учитывая выше изложенное, суд признает, требования истца о взыскании неустойки в размере 115 200,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потребителю действиями ответчика были причинены убытки, регламентированные п. 2 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей". ФИО2 понес убытки, связанные с отправлением претензионных писем в размере 174,79 рублей и 128,65 рублей, в общей сумме 303,44 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах согласно ст. 151 и ст. 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств, поведения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 119 251,72 рублей, рублей ((120 000,00+115 200,00+ 3 000,00+ 303,44)/50%), в том числе в пользу ФИО2 штраф 25%, в размере 59 625,86 рублей и штраф 25% в пользу БРОО «Белгородское в размере 60 300,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 подлежат взысканию понесенные судом судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в сумме 5 855,03 рублей, из которых 300,00 руб. за требования не имущественного характера.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199,233,235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» выступающего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору, денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор № (номер обезличен) на изготовление и установку мебели заключенный 11.01.2017 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 115 200,00 рублей, убытки в размере 303,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 и БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, в сумме 119 251,72 рублей, то есть, по 59 625,86 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 5 855,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 года

Судья С.Н.Марковская