Решение № 2-893/2021 2-893/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-893/2021

К делу № 2-893/2021

УИД 23RS00021-01-2021-000942-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская «24» июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) 04.12.2018 года заключён договор процентного займа, по условиям договора заимодавец передал, а заёмщик получил сумму займа в размере 300 000 рублей под 15 % годовых сроком на один год. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Получение денежных средств заёмщиком подтверждается пунктом 3.2. договора займа, где указано, что договор займа является договором, распиской и актом приёма-передачи. Подписанием настоящего договора стороны свидетельствуют и подтверждают факт передачи заимодавцем денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1. настоящего договора, и получения заёмщиком денежных средств в размере, указанном в пункте 1.1. настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательства по договору процентного займа заключён договор залога от 04.12.2018 года, существенными условиями являются: залогодателем является сам ответчик; залогом обеспечено обязательство по возврату суммы займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом имущества; предметом залога являются принадлежащее ответчику, транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, кузов № №, мощность двигателя: 58,800 (79,9) л.с (кВт), рабочий объём: 1 690 см3, цвет тёмно-синий; предметы залога в пользовании Ответчика; залогодержатель, а именно истец, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, признать право собственности на предметы залога в судебном порядке.

Ответчик нарушил исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а именно, не уплатил в установленные сроки истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

04.02.2021 года истец вручил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если данное требование не будет удовлетворенно, то он будет вынужден обратиться в суд. Ответчик требование проигнорировал, в добровольном порядке передать ему в собственность предмет залога отказался.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 325 400 рублей, в том числе 300 000 рублей - основной долг, 25 400 рублей - договорные проценты.

22.06.2021 года истец ФИО1 представил письменные пояснения (уточнения по делу), указав, что просительная часть искового заявления имеет описку в части суммы договорных процентов.

Просит признать право собственности истца на предмет залога по договору залога от 04.12.2018 года на имущество ответчика ФИО2 - автомобиль CHEVROLET NIVA, 2004 года выпуска, регистрационный знак № оценённое сторонами по договору залога в 300 000 рублей в счёт основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой задолженности и суммой, удовлетворенной за счёт залога денежном выражении в размере 25 400 рублей договорных процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт займа суммы 300 000 рублей под проценты не отрицал, дополнительно пояснил, что выплатил 72 000 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 228 000 рублей. Кроме того, передавал истцу строительные материалы для теплицы на сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, обеспеченного залогом. По условиям договора истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата 03.12.2019 года. (листы дела 4-5)

04.12.2018 года между сторонами заключён договор залога автомобиля CHEVROLET NIVA, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, кузов № №, мощностью двигателя 58,800 (79,9) л.с (кВт), рабочий объём: 1 690 см3, цвет тёмно-синий, с установлением залоговой стоимости 300 000 рублей. (листы дела 6-7)

При этом, подлинники договоров стороной истца суду не предъявлялись.

Договоры займа и залога от 04.12.2018 года сторонами подписаны, их подлинность никем не оспорена.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заёмщика возвратить займ и проценты за пользование в срок до 03.12.2019 года в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора установлено, что в случае не возврата суммы займа или её части, процентов в установленный срок заимодавец имеет право выставить заёмщику неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % от невозвращённой суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки, а также без согласования с заёмщиком обратиться в суд с иском о признании права собственности на предмет залога.

04.12.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым пункт договора 4.1 изложен в новой редакции: «заёмщик обязуется возвратить заём и проценты за пользование в срок до 03.05.2020 года в соответствии с графиком платежей».

Дополнительным соглашением от 04.05.2020 года пункт договора 4.1 изложен «заёмщик обязуется возвратить заём и проценты за пользование в срок до 03.02.2021 года в соответствии с графиком платежей».

В установленный срок сумма долга не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

Согласно представленному расчёту за период действия договора ответчик должен выплатить истцу проценты 15 % годовых на общую сумму 97 500 рублей. При этом ответчиком выплачено 72 100 рублей, таким образом, сумма невыплаченных процентов составляет 25 400 рублей, сумма основного долга составляет 300 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает требованиям закона и является правильным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном выше размере.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что им выплачено 75 000 рублей, а также передал строительные материалы на сумму 35 000 рублей, однако, каких-либо документов в подтверждение указанных доводов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства с учётом изложенного выше. Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств возврата долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 450 рублей.

С учётом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 408 ГК РФ, статьями 56, 57, 60, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0317 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размер 325 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Признать право собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, кузов № №, мощность двигателя: 58,800 (79,9) л.с (кВт), рабочий объём: 1 690 см3, цвет тёмно-синий за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.