Решение № 2А-3107/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3107\17 по административному иску КисЕ. Е. К. к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что никаких нарушений миграционного законодательства ею не допускалось.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, действующий по доверенности представитель административного истца ФИО2 извещен заблаговременно по телефону, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району, действующая по доверенности ФИО3, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 (частям 9 и 11) КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 15.4 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Московской области, утвержденного Приказом ФМС России от 02 декабря 2013 г. № 640, УФМС России по Московской области в пределах своей компетенции подготавливает, утверждает и исполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

16.06.2016 года УФМС России по Московской области принято решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 01.05.2019 года.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), административный истец прибыла на территорию Российской Федерации 02.11.2015 г., и выехала за пределы Российской Федерации только 01.05.2016г., что составило 90 дней незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток,за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, в соответствии с указанным Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Управлением было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Украины КисЕ. Е. К..

Согласно п.п.2,5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 N 186, ЦБДУИГ представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета. В ЦБДУИГ накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания. Поставщики информации об иностранных гражданах несут ответственность за ее полноту и достоверность.

Представленные ФИО1 копии ее паспортов не являются надлежащим подтверждением пересечения ею государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерациюиностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания,за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 62 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Полномочия УФМС России по Московской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в п.п. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы».

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением ФИО1

Применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято УФМС России по Московской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ею нарушения законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в иске, на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по Московской области от 16.06.2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.

К тому же судом отмечается, что о принятии оспариваемого решения административный истец знала еще в октябре 2016 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении отряда пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово от 13.10.2016г., и ее заявление о незаконности запрета въезда, направленное в УВМ ГУ МВД России по Московской области 07.11.2016г., с административным иском она обратилась лишь 24.07.2017г., то есть, с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска КисЕ. Е. К. к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.