Решение № 12-106/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-106/2020

дело № 12-106/20


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 июля 2020 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 июля 2020 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 9 января 2020 года в 14 часов 55 минут водитель ФИО1, следуя на <адрес><адрес>, в нарушении п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 – ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не исследовании всех значимых для дела материалов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности вины ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, поводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 24 июля 2020 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод судьи о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовала все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе: протокол об административном правонарушении от 9 января 2020 года; определение об исправлении описки в процессуальных документах; бумажный носитель с результатом освидетельствования; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 9 января 2020 года; протокол об отстранении транспортным средством от 9 января 2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 января 2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 января 2020 года; рапорт инспектора ГИБДД ФИО5

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Данные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения в РФ, а именно нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан должностным лицом – сотрудником ГИБДД, с использованием видеофиксации, при помощи технического средства измерения алкометра. При составлении процессуальных актов водитель ФИО1 никаких замечаний не вносил.

Доводы жалобы, о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не исследовании всех значимых для дела материалов, не состоятельны, поскольку мировым судьей в судебном заседании были исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования, установленного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, то есть ФИО1

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении водителю было проведено освидетельствование на месте при наличии законных оснований, поскольку у него имелись признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Наличие у него внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для проведения освидетельствования на месте. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждение о том, что ФИО1 не была выдана копия акта медицинского освидетельствования, несостоятельно, поскольку данный факт не является процессуальным нарушением.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, в том числе о том, что не установлено отношение гражданки ФИО6 к органам ГИБДД РФ, были предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Данным доводам в постановлении мирового судьи также дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит только наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (безальтернативно).

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и его личности.

На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 июля 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь