Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело № 2-696/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на нарушения его прав потребителя, связанные с непредставлением полной и достоверной информации об услугах, оказываемых с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, стоимости услуг, полной сумме кредита и процентной ставке по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2019г. в медицинском центре ООО «НЕПТУН-ДВ» после бесплатной диагностики организма, ему сообщили, что имеющиеся у него заболевания необходимо лечить именно у них, точных диагнозов не поставили, анамнез собирался с его слов, информацию о процедурах не получил. Находясь в центре, 10.01.2019г. подписал договор на оказание услуг по абонементу № с ООО «НЕПТУН-ДВ» и приложения к договору с перечнем процедур, которые ему должны были быть оказаны в период с 10.01.2019г. по 09.07.2019г. Стоимость процедур составила 103500 руб. Оплата услуг по данному договору была произведена в кредит по договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 10.01.2019г., заключенному также в медицинском центре. После подписания документов, его сразу повели на процедуры. Ознакомившись внимательно с документами дома, решил не получать услуги в центре, поэтому обратился с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Сотрудник центра предложил оплатить пройденные процедуры в размере 28500 руб. С указанной суммой был не согласен, но был вынужден ее оплатить, так как переживал, что в противном случае ответчик откажет в расторжении договора, был заинтересован в досрочном полном исполнении кредитного договора. 10.02.2019г. между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен акт о расторжении договора. Денежные средства в сумме 103500 руб. должны были быть перечислены на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что не было исполнено, деньги на счет не поступили. В марте 2019г. получил уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. 22.03.2019г. оплатил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 10659 руб. 50 коп., в счет погашения задолженности по кредиту, комиссия по операциям составила 213 руб. 19 коп. Требование об отказе от исполнения заключенного договора № предъявил 11.01.2019г. после того, как смог прочитать документы и понял, что ему была предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах. Письменная информация о выполняемых процедурах и их назначении не предоставлена. О стоимости пройденных процедур стало известно только после того, как вручили заявление о расторжении договора. Ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая бы позволила сделать правильный выбор, что является основанием для отказа от исполнения заключенного с ответчиком договора и предъявления требования о возмещении убытков. Нарушено обязательство ООО «НЕПТУН-ДВ» по возврату на счет денежных средств. Поскольку договор на оказание услуг № расторгнут 10.02.2019г., считает что кредитный договор, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью оплаты этих услуг, подлежит исполнению ООО «НЕПТУН-ДВ». 21.03.2019г. направил в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомление в котором просил все претензии по погашению кредита направлять в ООО «НЕПТУН-ДВ». С 18.02.2019г. медицинский центр ООО «НЕПТУН-ДВ» закрыт, поэтому 22.03.2019г. обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества со стороны сотрудников ООО «НЕПТУН-ДВ». Плату за погашение задолженности по кредитному договору в сумме 10659 руб. 50 коп.; комиссию за перевод в сумме 213 руб. 19 коп., плату за пройденные процедуры в сумме 28500 руб. считает убытками, которые причинены ответчиком недостоверной информацией об услугах. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 15000 руб. По указанным основаниям просит признать расторгнутым договор на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г., заключенный между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ»; возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность исполнить кредитный договор № от 10.01.2019г., заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обеспечив на его счете в банке сумму, достаточную для полного погашения кредита, с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленную на дату возврата денежных средств, на день подачи иска размер задолженности 92626 руб. 81 коп.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в свою пользу 28500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой за услуги без надлежащей информации; 10659 руб. 50 коп. убытков в размере оплаченной суммы по кредитному договору; 213 руб. 19 коп. убытков по оплаченной комиссии банка; 27 руб. 50 коп. почтовых расходов; 15000 руб. компенсации морального вреда, и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил заявление об уточнении заявленных требований от 25.04.2019г., согласно которому просил взыскать в свою пользу убытки в виде уплаченной суммы по договору на оказание услуг в размере 28500 руб.; внесенных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 10659 руб. 50 коп., 5262 руб. 96 коп., 5263 руб., оплаченной комиссии банка в сумме 213 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп. и расходы на ксерокопирование документов в сумме 216 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержал заявленные требования, дополнив, что оплата услуг по договору, заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», произведена с использованием средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), он внес платежи в марте, апреле и мае 2019г. в общей сумме 21297 руб. 42 коп. и заплатил комиссию за перевод денежных средств в банк. Указанные суммы и сумму в размере 28500 руб., уплаченную ООО «НЕПТУН-ДВ» при расторжении договора по абонементу за оказанные услуги без надлежащей информации, считает для себя убытками, и просит взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ». 10.02.2019г. им и генеральным директором ФИО2 подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение 10 рабочих дней перечислить 103500 руб. на его счет в банк для погашения задолженности по кредиту. Данное обещание ООО «НЕПТУН-ДВ» не выполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк не перечислены. В связи с чем, просит признать расторгнутым договор на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г., в связи с подписанием акта о расторжении договора. При наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», стоимости оказываемых услуг и порядке их оплаты, он никогда бы не заключил этот договор. Кредитный договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», был заключен в помещении ООО «НЕПТУН-ДВ», с сотрудником этой организации, а не банка. При заключении кредитного договора, сотрудник ООО «НЕПТУН-ДВ» не объяснил, что он должен выплачивать проценты по кредитному договору. Письменное поручение банку о перечислении суммы кредита на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» не подписывал. В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, сильно переживал, испытывал нравственные страдания. Считает, что в ООО «НЕПТУН-ДВ» его обманули. 22.03.2019г. обратился в полицию с заявлением о привлечении сотрудников центра ООО «НЕПТУН-ДВ» к ответственности за совершение мошеннических действий. Его заявление принято, проводится проверка.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия заключенного кредитного договора, установленные законодательством, стороны согласовали. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца и перечислению в оплату товара, приобретенного истцом. Доказательств того, что банк действует недобросовестно, не представлено. Истец заключил договор на добровольной основе, без принуждения.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ» - <адрес>, указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, с отметкой «закрыто». Сведениями об ином месте нахождения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», суд не располагает.

Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что приходится истцу супругой. С целью поправить здоровье ее супруг обратился в центр ООО «НЕПТУН-ДВ», подписал договор на оказание услуг, но только дома, подробно ознакомившись с документами, поняли, что условия договора для их семьи кабальные, о фактической стоимости услуг и порядке их оплаты, им не объяснили. При заключении договора с ООО «НЕПТУН-ДВ» сотрудник центра не предоставил информацию о процедурах, аппаратах, специалистах центра, не объяснил, что договор на оказание услуг заключается с использованием кредита, только дома поняли, что муж подписала кредитный договор. На следующий день после заключения договора на оказание услуг, явились центр и заявили об отказе от их услуг.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2019г. между ФИО1 (заказчик), истцом по настоящему делу, и ООО «НЕПТУН-ДВ» (исполнитель), ответчиком по настоящему делу, заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 10.01.2019г. по 09.07.2019г. (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) – п. 2.1.1; предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояние своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчику предоставляется возможность произвести оплату одним из перечисленных способов:

приобретение с оплатой единовременным платежом (п. 3.2.1);

приобретение в рассрочку (п. 3.2.2);

приобретение за счет привлечения кредитных средств (в кредит, п. 3.2.3).

Согласно п. 3.2.3, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 103500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 103500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 10.01.2019г. между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» Банк.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Названный договор на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г. подписан от имени исполнителя ФИО2 и заказчиком ФИО1

Для оплаты услуг по договору № от 10.01.2019г., между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от 10.01.2019г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 103500 руб. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (п. 1); сроком действия 24 месяца (п. 2); с процентной ставкой за пользование кредитом 19,93 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (п. 6).

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен клиенту с целью приобретение услуг у предприятия торговли, получатель ООО «НЕПТУН-ДВ».

Общая стоимость услуг составляет 103500 руб. (п. 19).

Размер первоначального платежа клиента за услуги составляет 0 руб. (п. 20).

В разделе 2 кредитного договора определены права и обязанности сторон, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 настоящего договора. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, установленные кредитным договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В графике платежей по кредитному договору № от 10.01.2019г. содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 126310 руб. 91 коп., в том числе 103500 руб. основного долга; 22810 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом.

В выписке по лицевому счету за период с 10.01.2019г. по 22.04.2019г., представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отмечено, что 10.01.2019г. по поручению ФИО1 перечислена сумма в оплату товара в размере 103500 руб.

Платежное поручение, подтверждающее факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» денежных средств в сумме 103500 руб. по договору, заключенному с ФИО1, банк не представил.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г. внесены платежи: 22.03.2019г. – 10659 руб. 50 коп. (комиссия банка 213 руб. 19 коп.); 05.04.2019г. – 5262 руб. 96 коп. (комиссия банка 52 руб. 63 коп.); 08.05.2019г. – 5262 руб. 96 коп. (комиссия банка 52 руб. 63 коп.); 15.05.2019г. – 112 руб. (комиссия банка 1 руб. 12 коп.), что подтверждается выпиской по лицевому счету, чеками-ордерами, мемориальными ордерами. Иные платежи в погашение задолженности по указанному кредитному договору истцом не производилось.

Кроме того, 10.01.2019г. генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 103500 руб. ФИО1, в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей.

Из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что 11.01.2019г. ФИО1 обратился в ООО «НЕПТУН-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г.

10.02.2019г. ФИО1 и генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 подписан акт о расторжении, из которого следует, что договор № от 10.01.2019г. расторгнут на основании заявления клиента ФИО1 Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в полном объеме. Денежные средства в размере 103500 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного расторжения на расчетный счет № КБ «Ренессанс Кредит».

При этом 10.02.2019г. ФИО1 уплатил ООО «Нептун» 28500 руб. в счет оплаты пройденных процедур, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В судебном заседании истец пояснил, что указанную сумму был вынужден заплатить с целью расторжения договора с ООО «НЕПТУН-ДВ» № от 10.01.2019г., без уплаты этой суммы ему отказывали в расторжении договора и подписании акта.

22.03.2019г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о хищении ООО «НЕПТУН-ДВ» денежных средств путем обмана под видом оказания медицинских услуг.

Из сообщения УМВД России по Хабаровскому краю следует, что в производстве следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело, возбужденное 18.02.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что руководство и работники ООО «НЕПТУН-ДВ», путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие гражданам.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в результате отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитных обязательствах по договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нарушены его права потребителя, причинены нравственные страдания, убытки.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № от 27.06.2018г., по адресу: <адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г. истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора прописано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договор, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что недопустимо.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г., заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. Работник ООО «НЕПТУН-ДВ, проводивший осмотр ФИО1 и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении процедур.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от 10.01.2019г. выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г. - 103500 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от 10.01.2019г.– 126310 руб. 91 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

При этом, в абонементе – акте о фактически оказанных услугах в графе «подпись заказчика» подписи отсутствуют.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г. не указана конкретная сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу был лишен достоверной информации о фактических расходах, которые он понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец ФИО1 понес убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу.

По информации, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по состоянию на 22.04.2019г. составляет 93341 руб. 74 коп.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 10.01.2019г. была произведена с использованием кредитных средств, при этом 10.02.2019г. истцом и представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписан акт о расторжении договора № от 10.01.2019г., однако принятые на себя обязанности по перечислению в банк денежных средств в сумме 103500 руб. исполнителем услуг не выполнены, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ» следует признать расторгнутым, а кредитный договор № от 10.01.2019г., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), подлежит расторжению.

При расторжении договора на оказание услуг по абонементу по вине исполнителя ООО «НЕПТУН-ДВ», последний обязан возместить потребителю ФИО1 все понесенные им убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 93341 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Кроме того, с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца следует взыскать: 28500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг, оказанных по договору № от 10.01.2019г., в отсутствие достоверной и полной информации об этих услугах; 21616 руб. 99 коп. убытков, понесенных в связи с внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г. с учетом комиссии банка (10659,5+213,19+5262,96+52,63+112+1,12+5262,96+52,63=21616,99), а всего убытков в сумме 50116 руб. 99 коп. (28500+21616,99=10116,99).

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, порядке оплаты услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, лишает потребителя возможности сделать правильный выбор по предлагаемым услугам, вынуждает потребителя неоднократно обращаться к исполнителю с целью отказа от услуг.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате неполной и недостоверной информации при заключении договора, он перенес нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, определяется судом в размере 10000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 30058 руб. 49 коп. ((50116,99+10000):2=30058,49).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату ксерокопирования документов при обращении в суд в сумме 216 руб. и почтовые расходы на отправление корреспонденции ответчику в сумме 27 руб. 50 коп., которые подтверждены подлинными платежными документами – кассовыми чеками.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца указанные судебные издержки, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1, обратившийся в суд с настоящим иском, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2003 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг по абонементу № от 10.01.2019г., заключенный между ООО «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2019г., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 93341 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1: 50116 руб. 99 коп. убытков; 10000 руб. компенсации морального вреда; 27 руб. 50 коп. почтовых расходов; 216 руб. расходов на ксерокопирование документов, и 30058 руб. 49 коп. штрафа.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» 2003 руб. 51 коп. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова