Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 743 000,00 рублей, на срок по 05.10.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 24,00% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в банке. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенному с банком соглашению, последний был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 09.10.2017 года общая сумма задолженности по договору № составила 779 530 рублей 88 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 09.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 755 534 рублей 26 коп., из которых: 636 899 рублей 86 коп. – основной долг; 115 968 рублей 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 666 рублей 29 коп. – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке по известному адресу, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращалась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 15.10.2015 года заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО2 к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ФИО2 согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 743 000, 00 рублей на срок по 05.10.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 24,00 % годовых.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № от 15.10.2015 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которым на счет ФИО2 в Банке ВТБ 24 (ПАО). 15.10.2015 г. Банк перечислил 743 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со статьей 428 ГПК РФ заключил с кредитором путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми заемщик согласился путем подписания согласия на кредит.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 09.10.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 755 534 рублей 26 коп., из которых: 636 899 рублей 86 коп. – основной долг; 1115 968 рублей 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 666 рублей 29 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 755 рублей 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 755 534 рублей 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 03 марта 2018 года.

Судья Е.В. Федореев