Решение № 2-1789/2017 2-66/2018 2-66/2018(2-1789/2017;)~М-1615/2017 М-1615/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1789/2017Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные дело № 2-66/2018 Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года г.Боровичи Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., при секретаре Домахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 76312 руб. 56 коп., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76312 руб. 56 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> сектор №. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст.418 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 76312 руб. 56 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имел. Согласно информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», инспекции Гостехнадзора по <адрес>, Боровичскому и Окуловскому муниципальным районам, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», ОЛРР № отдела Росгвардии по <адрес> за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, тракторов, других самоходных машин и прицепов к ним, маломерных судов, оружия не значится. По данным ПАО Сбербанк на ФИО1 имеется 11 счетов, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб. 00 коп., за исключением двух счетов, остаток по которым 17 руб. 28 коп. и 0 руб. 67 коп. соответственно. По сведениям, представленным нотариусами <адрес> и <адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что какого-либо имущества он не имел, наследственное дело после его смерти отсутствует, иск ООО «Агенство Финансового Контроля» не может быть удовлетворён. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года. Судья Т.В. Киселёва Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ООО Агентство Финансового контроля (подробнее)Судьи дела:Киселева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|