Решение № 2А-932/2017 2А-932/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-932/2017

Дело № 2а-932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес><ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника МО «<адрес>». Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил факт выдачи Кировским районным судом <адрес> исполнительного листа <номер> от <дата>, предметом исполнения которого является обязание МО «<адрес>» произвести в <адрес> следующие виды работ: заменить трубопроводы водоснабжения, трубопроводы канализации, произвести ремонт конструкций пола, замену межквартирных перегородок. Истец указала, что на протяжении более чем пяти лет, ей не было известно о решении, принятом в рамках данного исполнительного производства. В феврале 2017 года административному истцу стало известно, что <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство передано в архивный фонд на ответственное хранение и уничтожено ввиду истечения сроков хранения. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>5 в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Считает, что данным постановлением нарушаются ее права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, закрепленные в законе. Просила суд признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, работы проведены не в полном объеме. Считает, что срок на подачу административного искового заявления не пропустила, поскольку об окончании исполнительного производства ей стало известно <дата>, то есть с момента получения ответа из Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Кроме того, указала, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась в Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом –исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>5 было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника МО «<адрес>», на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> произвести ремонт в <адрес> в <адрес> следующие виды работ: заменить трубопроводы водоснабжения, трубопроводы канализации, произвести ремонт конструкций пола, замену межквартирных перегородок.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>5 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административным истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлена копия решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, ООО «Анева» о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, понуждении к устранению недостатков выполненных работ, были удовлетворены частично. С ООО «Анева» в пользу ФИО1 взыскана сумма 992 руб. 40 коп., в остальной части иска ФИО1 отказано.

Указанным решением установлено, что работы, указанные в резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, а именно: замена трубопровода водоснабжения, трубопровода канализации, проведение ремонт конструкций пола, замене межквартирных перегородок, выполнены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с выполнением ремонтных работ, которые были возложены на администрацию <адрес>, исполнительный лист был фактически исполнен должником.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство <номер> в отношении должника МО «<адрес>» окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском административный истец не заявлял, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании решения судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова