Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Cизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по Ярославской области, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права собственности на нежилое здание – гараж-склад, лит. А, 1980 года постройки, общей площадью 23,7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно технической документации, изготовленной ООО «Кадастровой бюро 76» от 04.08.2016 г. Исковые требования мотивирует тем, что 20.12.1990 г. ФИО1 приобрел у ЮН-83/8, правопреемником которого является ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается требованием № 1222 от 20.12.1990 г. Денежные средства в сумме 400 руб. были переданы в кассу учреждения, что подтверждается отметкой в накладной. Письмом от 26.07.2016 г. ФКУ ИК-8УФСИН России по Ярославской области сообщило, что данное здание на балансе учреждения не числится, документы не сохранились. С 1990 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется нежилым зданием, следит за его техническим состоянием, производит расходы на текущее содержание и ремонт. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свои права на приобретенный гараж-склад в ЕГРН в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С согласия истца судом в качестве ответчиков привлечены КУМИ мэрии, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по Ярославской области, территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Управление Росреестра по ЯО.

С согласия истца и по ходатайству ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, полагает, что добросовестное владение гаражом в течение более 15 лет является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 38), пояснив, что спорный объект на балансе учреждения никогда не числился, техническая и иная документация отсутствует.

ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в удовлетворении иска просило отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 33-34).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.1990 г. ФИО1 приобрел у ЮН-83/8 в лице ФИО6, объект недвижимого имущества – кирпичное здание без оконных и дверных блоков, без крыши в районе <адрес>, что подтверждается требованием № 1222 от 20.12.1990 г. Денежные средства в сумме 400 руб. были переданы в кассу учреждения, что подтверждается отметкой в накладной (л.д. 6).

Согласно Приказу ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.03.20008 г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120) ФГУ «Учреждение ЮН-83/8 УФСИН по ЯО» переименовано в ФГУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, в 2008 г. – в ФБУ ИК-8 УФСИН по ЯО (л.д. 116), в 2011 г. – в ФКУ ИК-8 УФСИН по ЯО.

В соответствии с техническим паспортом на спорный гараж-склад по состоянию на 04.08.2016 г., нежилое здание 1980 года постройки, площадью 23,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно заключению № 33/17 от 17.03.2017 г. по техническому освидетельствованию (л.д. 70-71) возведенное без разрешения на строительство строение лит. А на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 31-04-2001 «Складские здания». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок зданий». Обследованное строение возведено с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию помещений при условии использования его по функциональному назначению как гараж-склад.

Согласно информации, поступившей из ДАЗО мэрии г. Ярославля от 12.10.2017 г. № 05-05/1052, земельный участок, на котором находится спорное строение, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок располагается в территориальной зоне городских зеленых насаждений согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 г. № 201. Истцом подготовлен межевой план от 12.08.2016 г., согласно которому площадь земельного участка составила 412 кв. м.

Исходя из сведений, представленных КУМИ мэрии г. Ярославя, в реестре муниципального имущества г. Ярославля здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,7 кв. м., не числится и ранее не числилось.

Согласно ответу территориального управления Росимущества в Ярославской области (л.д. 31, 48) данный объект в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с информацией департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области данное нежилое здание в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится (л.д. 32).

С учетом изложенного, анализа материалов дела в совокупности (л.д. 105-108, 172-176, 177), суд приходит к выводу о том, что спорный объект на баланс ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области не принимался и на балансе не состоял.

Из выписки из ЕГРН от 11.02.2017 г. (л.д. 46, 47) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.

Согласно информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области (л.д. 65, 172) объекты нежилого фонда на балансе ЮН 83/8 не состояли.

По смыслу п. 1 ст. 223, ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; имущество, находящееся в государственной собственности может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 г. № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» учреждение ЮН-83/8 входило в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Объекты недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до момента вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности.

Как установлено судом, сделка по отчуждению спорного имущества была совершена до вступления в силу положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы права собственности были урегулированы Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, который предусматривал следующие формы собственности: государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 названного Кодекса).

Согласно ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, порядок распоряжения имуществом, относящимся к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям, определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.Такой порядок был утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 г. № 940 (в ред. Постановлений Совета Министров СССР от 08.10.1987 г. № 1123, от 05.10.1989 № 817) «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».

В силу ст. 4 Закона СССР от 30.06.1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» государственным предприятиям было предоставлено право передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности.

В соответствии с п. 14 Постановления от 16.10.1979 № 940 предприятия, объединения и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, имеют право передавать (продавать) здания и сооружения самостоятельно. Однако термин «самостоятельно» касается взаимоотношений с вышестоящими органами в плане принятия решения. Сама передача должна была осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом 1964 года и в том порядке, как предусмотрено вышеуказанным Постановлением.

При этом пункт 14 названного Постановления не регулирует порядок отчуждения государственной собственности в частную собственность физических лиц. Следовательно, сделка купли-продажи от 20.12.1990 г. между начальником части материально-технического снабжения учреждения ЮН 83/8 ФИО10. (копия трудовой книжки, л.д. 75) учреждения и истцом по данному основанию является в силу ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с пунктом 4 указанной статьи лицо, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем институт приобретательной давности не применяется в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец нес расходы на содержание спорного имущества, владел и пользовался им, начиная с 1990 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 Свое право собственности истец с момента начала владения зданием в установленном порядке не регистрировал, однако, как установлено судом, пользовался им более 15-ти лет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества, за кем - либо не зарегистрировано, в органах БТИ объект на учет не поставлен.

Достоверных сведений о собственнике спорного имущества материалы дела не содержит. Исходя из положений норм материального права, владение имуществом «как своим собственным» должно быть фактическое, беститульное, это означает, что имущество не было представлено или передано в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду лицу, приобретаемому право собственности на это имущество в связи с давностью владения.

При рассмотрении дела суду не предоставлено доказательств, что спорный объект когда-либо находился у кого- либо в собственности, либо был признан в установленном порядке бесхозяйным имуществом, не имеется сведений и о предоставлении в установленном порядке земельного участка, расположенного непосредственно под нежилым зданием кому-либо и на каком-либо праве.Кроме того, гаража-склада как объекта недвижимого имущества в понимании ст. 130,131 ГК РФ в настоящее время не имеется. Сведений о передаче федерального имущества конкретному лицу также не имеется.

На основании изложенного признание права собственности на указанное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ обоснованным не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина