Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-3271/2018;)~М-3243/2018 2-3271/2018 М-3243/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019 7 февраля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 7 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО3 к кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 о признании намерений, действий незаконными, возложении обязанности, признании отсутствия задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 о признании намерений, действий незаконными, возложении обязанности, признании отсутствия задолженности.

Указав в обоснование, что является собственником гаражного бокса № 7 в гаражном кооперативе «Связист» с 20 апреля 2015 г. Обращалась к председателю кооператива ФИО2 о предоставлении личного счета или счета кооператива для оплаты текущих платежей на содержание бокса, но ей было отказано.

26 апреля 2018 г. она получила письмо в котором содержалось указание на сумму 61 000 руб. и отключение бокса от водо-теплоснабжения путем обрезания труб теплоснабжения и водоснабжения. Считает, что коммуникации в боксе являются ее собственностью.

Она не отказывается производить оплату, но только после получения требуемых документов.

От соседей узнала, что бокс № 7 отключают от коммунальных услуг в связи с отсутствием оплат. Однако, полагает требование по оплате ремонта теплового узла, работ по очистке снега необоснованными, так как ее отказались принимать в члены кооператива.

Считает, что у нее не имеется задолженности перед кооперативом «Связист», «ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», мэрией г. Магадана.

Гаражный кооператив не является ресурсоснабжающей организацией и не наделен правами по отключению, приостановлению пользования услугами электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения.

Просила незамедлительно запретить производить действия по подготовке к отключению бокса № 7 от тепло-водоснабжения путем обрезания труб подачи теплоснабжения и холодной воды, признать намерения действий по отключению бокса № 7 в гаражном кооперативе «Связист» председателем кооператива ФИО2 от теплоснабжения и подачи холодной воды не законными, обязать председателя гаражного кооператива исключить из требований к оплате 61 000 руб., признать, что у ФИО3 не существует задолженности перед кооперативом «Связист» на сентябрь 2018 г.

Протокольным определением суда от 17 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал».

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ответчиком произведено отключение гаражного бокса от тепло-водоснабжения. Из-за не предоставления сведений о банковских счетах истец не имеет возможности производить оплату предоставленных ей услуг. Помимо этого, ответчик не предоставляет ей всю необходимую информацию для проверки обоснованности расчета предъявляемых ей требований.

Представитель ответчика и ответчик возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что в настоящее время гаражный бокс, принадлежащей ФИО3 отключен от тепло-водоснабжения из-за образовавшейся задолженности по оплате предоставленных услуг. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы надзорного производства № 1418ж-18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества - гаражного бокса № 7 в кооперативе «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, расположенного по адресу: <...> бокс № 7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2018 г.

Председателем кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев с 2015 г. является ФИО2, что подтверждается приказом № 1 от 14 апреля 2015 г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 сентября 2018 г.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом указанного кооператива не является.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2015 г. и 10 июня 2015 г. ФИО3 обращалась с заявлением о включении ее в члены кооператива «Связист». При этом на заявлении имеется отметка председателя кооператива ФИО2 о получении заявления без копии кадастрового паспорта, а также об отказе ФИО3 от уплаты вступительного взноса.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчик ФИО2 пояснил, что, так как истец не представила документы, удостоверяющие право собственности на гаражный бокс и не произвела оплату вступительного взноса, то не могла быть принята в кооператив.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 9 сентября 2013 г. между КУМИ г. Магадана и кооперативом «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев заключен договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12839.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1000,0 кв.м с кадастровым № 49:09:030301:299, расположенный по адресу: г. Магадан, район переулка Марчеканского, под здание гаражей.

18 августа 2004 г. между ОАО «Магаданэнерго» и Гаражно-строительным кооперативом «Связист-2» заключен договор на теплоснабжение с приложениями к нему. Из которых следует, что сети находятся на балансе абонента, то есть на балансе кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев.

Пунктом 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 1 октября 2015 г. заключенного между МУП г. Магадана «Водоканал» и кооперативом «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев установлено, что до оформления акта разграничения границей эксплуатационной ответственности является место подключения к сетям холодного водопровода и (или) канализации, находящимся в хозяйственном ведении Водоканала.

Из схемы разграничения эксплуатационной ответственности и акта № 305 от 5 августа 2010 г. усматривается, что холодный водопровод от ВК-1В находится в зоне ответственности абонентов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства № 808 от 8 августа 2012 г. «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, согласно которым порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учётом положений настоящих правил (пункт 77) (далее – Правила).

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (п. 44 Правил).

Согласно пункту 76 Правил ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, истец с момента приобретения гаражного бокса № 7 в кооперативе «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев оплату за тепловую энергию и водоснабжение не производила, в связи с чем перед кооперативом «Связист» у неё образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

12 октября 2015 г. в адрес ФИО3 кооперативом Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев направлено письмо, которое ею получено, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно протоколу собрания ГСК «Связист» от 18 марта 2018 г. принято решение, об оповещении владельца бокса № 7 о его задолженности и возможности отключения.

6 апреля 2018 г. в адрес ФИО3 направлено письмо, которое ею получено, о необходимости погашения задолженности в срок до 1 мая 2018 г. Если в установленный срок задолженность не будет погашена, то бокс будет отключен от услуг тепло-водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, поскольку до настоящего время ФИО3 не произвела оплату задолженности по предоставленным услугам по тепло-водоснабжению гаражного бокса № 7 кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, расположенного по адресу: <...> то указанный бокс был отключен.

Доводы представителя истца об отсутствии у истца возможности производить оплату предоставленных услуг из-за отсутствия сведений о счетах ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании представитель ответчика и ответчик пояснил, что расчетного счета в банке у кооператива нет, а денежные средства он принимает и выдает соответствующий платежный документ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ГСК «Связист».

При этом суд учитывает, что ФИО3 каких-либо мер направленных на оформление договорных отношений по предоставлению ей услуг водоснабжения и теплоснабжения, на оплату оказанных ей услуг, в том числе в неоспариваемом размере не предприняла.

Так как ФИО3 оплату услуг по тепло-водоснабжению не производит, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, у кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев от подачи от тепловой энергии имелись правовые основания для решения вопроса по отключению гаражного бокса № 7 от тепло-водоснабжения.

В соответствии со статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределятся теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Действующее законодательство не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права, как признание незаконными действий (бездействий) некоммерческой организации или физического лица, если только эти действия (бездействия) не связаны с осуществлением ими отдельных государственных или публичных полномочий и в таком случае способ защиты применим в силу прямого указания законодателя – глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличие у истца права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № 7 в кооперативе «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев и предоставлением ей услуг по тепло-водоснабжению, а ответчик, какими-либо властными или публичными правомочиями не наделен, суд приходит к убеждению, что выбранный ФИО3 способ защиты о признании действий ответчиков незаконными не может привести к восстановлению ее прав и в данном споре не применим.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 о признании намерений, действий по отключению бокса № 7 в кооперативе «Связист» незаконными, возложении обязанности запретить осуществлять действия по подготовке и отключению гаражного бокса № 7 от тепло - водоснабжения путём обрезания труда подачи теплоснабжения и холодной воды.

Разрешая требования истца об исключении из требований к оплате 61 000 руб. 00 коп. и признании не существующей задолженности перед кооперативом «Связист» на сентября 2018 г. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец оплату за теплоснабжение и водоснабжение не производит.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт оплаты предоставленных ей услуг за тепло-водоснабжение не предоставлено.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика исключить из требований к оплате 61 000 руб., а также об отсутствии у нее задолженности не основано на законе.

Доводы представителя истца на необоснованность включения спорных сумм в связи с истечением срока исковой давности несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, ссылка представителя истца на истечение срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности основанием для ее списания не является, поскольку само по себе истечение срока исковой давности автоматически не прекращает обязательство по оплате образовавшейся задолженности и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Суд учитывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения каких-либо требований об отсутствии задолженности когда требование о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующей задолженности не имеется.

Также суд отмечает, что удовлетворение иска в контексте заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.

Доводы истца о наличии в действиях председателя кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как привлечение лица к уголовной ответственности производится в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но не в порядке гражданского судопроизводства в рамках рассмотрения судом иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требованиях к кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 о признании намерений, действий по отключению бокса № 7 в кооперативе «Связист» незаконными, возложении обязанности запретить осуществлять действия по подготовке и отключению гаражного бокса № 7 от тепло - водоснабжения путём обрезания труда подачи теплоснабжения и холодной воды, исключить из требований к оплате 61 000 руб. 00 коп., признании отсутствия задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к кооперативу «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев, председателю кооператива «Связист» по строительству и эксплуатации гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев ФИО2 о признании намерений, действий по отключению бокса № 7 в кооперативе «Связист» незаконными, возложении обязанности запретить осуществлять действия по подготовке и отключению гаражного бокса № 7 от тепло - водоснабжения путём обрезания труда подачи теплоснабжения и холодной воды, исключить из требований к оплате 61 000 руб. 00 коп., признании отсутствия задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 12 февраля 2019 г.

Судья Т.В. Волкова