Постановление № 1-117/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000534-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 05 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445, ордер № 027831 от 05.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаул, Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанной, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела

установил:

В период времени с 22-52 час. ДД.ММ.ГГГГ до 9-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился на усадьбе <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащего ФИО2 сотового телефона находящегося в автомобиле на указанной усадьбе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желая этого, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны обнаружил в салоне незапертого автомобиля LADA 210540 регистрационный знак <***>, стоящего на вышеуказанной усадьбе дома, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A50 модель № SM-A505FN» стоимостью 13000 рублей, который ФИО1 вынес из указанного автомобиля, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении. Так же пояснил, что раскаялся в содеянном, осознал всю степень и тяжесть совершённого преступления.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, где последний указал, что причинённый вред подсудимый загладил и извинился, претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела. Защитник просил суд прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, поскольку требования действующего закона соблюдены, указанная категория дел, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, судом учитывается следующее.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в употреблении спиртных напитков замечен не был, скандалов дома и жителями села не происходило, а также преступление, совершённое подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

С учётом личности подсудимого, который не судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, поскольку он не имеет претензий к подсудимому, примирился с ней, а так же того, факта, что ФИО1 загладил причинённый вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A50, модель №SM-A505FN, считать переданными законному владельцу, CD-диск с информацией ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья