Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-2209/2016;)~М-2126/2016 2-2209/2016 М-2126/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Воронежская керамика» по доверенности - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская керамика» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Воронежская керамика» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, указывая, что, согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания БУЗ ВО «ВОКБ №» Центра профессиональной патологии от ДД.ММ.ГГГГ. №, заболевание, полученное ею является профессиональным и получено в связи с вредными условиями труда на ООО «Воронежская керамика». По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ она признана <данные изъяты>. Считает, что профессиональное заболевание было получено исключительно по вине работодателя и ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, испытываемой в связи с полученным заболеванием, утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. В связи с этим, просит взыскать с ООО «Воронежская керамика» в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что она <данные изъяты> лет работала на одном и том же заводе у одного и того же руководителя. Всё это время выполняла одну и ту же работу. Менялось ли руководство на этом заводе, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году у неё выявили заболевание. Данное заболевание является профессиональным и получено в связи с вредными условиями труда на ООО «Воронежская керамика». Вредным производство, на котором она работала, стало с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знала, что за работу во вредных условиях труда предусмотрено досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика ООО «Воронежская керамика» по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна именно в том объеме, в котором они заявлены. Просит определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Воронежская керамика ДД.ММ.ГГГГ, при этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в центре профпатологии, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ ей уже было установлено профессиональное заболевание, то есть через непродолжительное время после заключения трудового договора. Таким образом, за вычетом дней нетрудоспособности и отпуска, реальная работа истицы в ООО «Воронежская керамика» в должности, относимой к работе с вредными условиями труда, до установления профессионального заболевания, составила менее 1 года. Доводы ФИО1 о том, что профессиональное заболевание возникло у нее вследствие вредных условий труда на ООО «Воронежская керамика» опровергаются актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов - пыли, в значениях, не превышающих гигиенические нормативы. В соответствии с указанным актом заболевание истицы явилось результатом длительного воздействия вредных производственных факторов, имевших место на протяжении всей трудовой деятельности истца в различных организациях, а ООО «Воронежская керамика» является лишь последней из них. Кроме того, получив ДД.ММ.ГГГГ обращение от ФИО1 с просьбой о компенсации морального вреда, Общество выразило готовность урегулировать спор в досудебном порядке, предложив ей с учетом вышеперечисленных обстоятельств моральную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) однако, данное предложение было истицей проигнорировано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Федеральный закон от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" относит к субъектам страхования "застрахованного", которым является, в том числе физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, и определяет "страховой случай" как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 6 и 9 ст. 3).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ), которым является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за его причинение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), в так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Применительно к трудовым отношениям - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, в том числе в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период работы истицы в ООО «Воронежская керамика» в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что полученное ФИО1 заболевание – <данные изъяты> является профессиональным, связанное с воздействием на организм вредных производственных факторов (длительная работа в контакте с пылью неорганической) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что соглашение о денежной компенсации морального вреда сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что установлен факт причинения вреда здоровью истицы, выражающийся в физических страданиях, которые ФИО1 испытала и продолжает испытывать, её здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем истица не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, кроме того, она получила инвалидность и утрату профессиональной трудоспособности, что также вызывает и нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская керамика» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская керамика» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская керамика» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.