Решение № 2-12771/2016 2-601/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-12100/2016

Дело № 2- 601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июня 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании договора строительного подряда заключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что между сторонами возникла устная договоренность на оказание услуг по строительству и внутренней отделке дома, она выплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. Но, ответчик до настоящего времени к работе не приступил, денежные средства не возвратил, пользовался деньгами без ее согласия. Со встречным иском не согласилась.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении и в увеличенном исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик с иском не согласился, представил встречное исковое заявление, в котором просит признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Свои требования мотивирует тем, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, с первоначальным иском не согласилась. Просит удовлетворить встречные требования ее доверителя, по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что ФИО3 были оказаны строительные работы.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о продаже в собственность ФИО2 ФИО3 сруба размером <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ В договоре оговорена цена товара в размере <данные изъяты> руб. При этом, при подписании договора покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму при доставке сруба истице ответчиком.

В силу ст. 209 ГК РФ, обязательства по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом.

ФИО2 свои обязательства исполнила, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-37).

Сруб был установлен на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После этого, между сторонами возникла устная договоренность на оказание услуг по строительству и внутренней отделке этого дома. Ответчик должен был произвести следующие строительные работы: покрытие крыши металлочерепицей с утеплением потолка гидро-паро-тепло изоляцией, отделку сруба с двух сторон, установку водостоков, вентилируемого конька, устройства и настила полов, установку печи с дымоотводом, сооружение отмостки фундамента, оформление входа (крыльцо, навес).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчик просил предварительно произвести оплату указанных работ, истец перевела на счет ответчика денежные средства для проведения вышеуказанных работ в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование данного довода истцом суду представлены: чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, чек взноса наличных ДД.ММ.ГГГГ <адрес> должна была начаться ДД.ММ.ГГГГ и завершена до ДД.ММ.ГГГГ Но, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, хотя денежные средства им получены. В обоснование своих возражений по иску, ответчиком представлен акт сдачи выполненных работ. Данный акт не подписан ФИО2, не подтвержден ее отказ от подписания акта, не обосновано никакими денежными документами приобретение строительных материалов и проведение работ. Таким образом, ответчик по первоначальному исковому заявлению, не доказал суду исполнение своих обязательств по устному соглашению, указанный акт суд признает ненадлежащим доказательством.

В связи с данными обстоятельствами суд признает, что ответчик без установленных оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу деньги в сумме <данные изъяты> руб., потому обязан возвратить эту сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.Таким образом, требование истца о возврате ей указанных выше денежных средств является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1107 п. 2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом, в силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержание, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лиц подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, изучив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 134-135), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (505 дн.), признает его правильным, соответствующим требованиям закона.

В данной части иск ФИО2 подлежит удовлетворению

Кроме того, сторонами заявлены требования: от истца по первоначальному заявлению о признании устной сделки о проведении работ в доме – незаключенным договором, а от истца по встречному исковому заявлению – заключенным договором строительного подряда.

Суд, изучив доводы и доказательства сторон, пришел к убеждению о том, что договор строительного подряда не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 432 п. 1, ст. 708 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям: предмете сделки, о моменте заключения сделки, цене, срокам исполнения, указания срока окончания работ, не согласована стоимость работ и их объем, качество, ответственность. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В данном случае сумма сделки превышает указанный размер, и, в силу ст. 162 п. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному заявлению не представлены документы, которые с достоверностью подтверждали бы все условия сделки.

Довод ответчика по встречному исковому заявлению о том, что данный договор является договором строительного подряда, судом не принят во внимание. В силу ст. 740 п. 3 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), такой договор является договором бытового подряда.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, судом договор не может быть признан заключенным.

Кроме того, суд признает, что сам факт не освоения ФИО3 перечисленных ему денежных средств, длительного невыполнения каких-либо работ по строительству и внутренней отделке дома, свидетельствует о том, что он отказался от исполнения условий сделки.

В силу ст. в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из чека-ордера истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 161 ч. 1 п. 2, 162 п. 1, 209, 432 п. 1, 708, 740 п. 3, 1107 п. 2, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на выполнение строительных работ незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО2 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна