Решение № 2-2701/2026 2-2701/2026~М-604/2026 М-604/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2701/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение

изготовлено 02.03.2026г.

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2701/26

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Подольский городской прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 750 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что СУ УМВД России по г.о. Подольск 08.11.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пч. 4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 01.11.2024г. по 08.11.2024г. неустановленные лица, осуществляя телефонные звонки, представляясь сотрудниками ФСБ, РосФинмониторинга, ввели ФИО1 в заблуждение и совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 17 297 540 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Банк Дом.РФ» следует, что ФИО1 06.11.2024г. осуществила несколько переводов денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3 на общую сумму 1 837 750 рублей. Таким образом, ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1

Истец – Подольский городской прокурор <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В судебном заседании установлено, что СУ УМВД России по г.о. Подольск 08.11.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пч. 4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 01.11.2024г. по 08.11.2024г. неустановленные лица, осуществляя телефонные звонки, представляясь сотрудниками ФСБ, РосФинмониторинга, ввели ФИО1 в заблуждение и совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 17 297 540 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ФИО7» следует, что ФИО1 06.11.2024г. осуществила несколько переводов денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3 на общую сумму 1 837 750 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без имеющихся на то оснований, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 837 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 1 837 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина