Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000480-40

Производство № 2-339/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № (далее – договор). Договор был заключен в простой письменной форме путём подачи заявки через сайт Займодавца в сети Интернет. Заключение договора было произведено путем присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Договор займа со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 22 000 рублей Заемщику на банковскую карту № (SBERBANK), указанную должником при оформлении договора займа. Таким образом, Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме. 15.05.2025 ООО МКК «Академическая» уступило права требования задолженности по договору ООО «Право онлайн». Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 29.06.2025 года сумму займа и начисленные проценты заёмщик не возвратил. Сума основного долга составляет 22 000 рублей, проценты по договору – 28 600 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа № № за период от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом оплат составляет 22 000, 00 (основной долг) + 28 600, 00 (проценты) = 50 600,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 50 600 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец - ООО «Право онлайн» - о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № № на основании заявления о предоставлении потребительского займа № №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления с процентной ставкой 292,00 % годовых.Возврат суммы займа производится одним платежом в размере 27 280 рублей, из которых сумма процентов – 5280 рублей, при условии возврата займа на 30 день с даты, следующей за датой предоставления займа. Процентная ставка составляет 292,8%, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.Как следует из договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей электронной подписью в договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора и он обязуется их соблюдать.Таким образом, договор займа заключен между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 в надлежащей письменной форме. Денежные средства в размере 22 000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту, реквизиты которой отражены в договоре займа, что подтверждается справкой по операции ООО «Пэйлер». В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (п. 13 договора). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Академическая» уступило права требования задолженности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.Таким образом, ООО «Право онлайн» является законным правопреемником ООО МКК «Академическая» в отношении права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Согласно расчету, размер задолженности по договору на 10.08.2024 года составляет 50 600 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 28 600 рублей. В соответствии с ч. 24 п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года данные условия содержит на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа. Таким образом, сумма процентов за пользование займом, заявленная истцом, соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору в размере 50 600 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 291408 от 23.05.2025 года, № 365534 от 03.07.2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный