Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-3521/2018;)~М-3603/2018 2-3521/2018 М-3603/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 февраля 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 233/19 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи, процентов,

установил:

Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) до 16.04.2009 года именуемое -Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» 29.12.2007 года выдала заем из фонда финансовой взаимопомощи по ордеру № 51-Ф в сумме 16 70000 рублей на неотложные нужды сроком на 6 месяцев до 30.06.2008 года (п.2.1 договора займа) ФИО2

В соответствии с условиями договора займа займодавец выдал заемщику заем на условиях возвратности (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора заемщик обязан уплачивать компенсацию за пользование земными средствами ежемесячно в размере 1,5 % (проценты за пользование чужими денежными средствами) от суммы 1670 000 рублей, не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством.

П. 3.3 Договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязуется уплачивать компенсацию из расчета 3 % в месяц от суммы долга за весь период задержки.

В случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии с срочным обязательством к настоящему договору заемщик уплачивает штраф в размере 4,5 % в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.

Срочным обязательством от 29.12.2007 года определен график погашения и компенсации.

Сумма займа выдана заемщику наличными из кассы организации в размере 1670 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера № 922 от 29.12.2007 года.

В связи с истечением сроков возврата долга между сторонами был заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа № 51-Ф.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 года, согласован долг заемщика по 30.04.2008 года в сумме 51227 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.06.2008 года, согласован долг заемщика на 08.06.2008 года в сумме 1749320 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.07.2008 года, согласован долг заемщика согласован в сумме 1757020 рублей, продлен срок договора на 6 месяцев до 18.01.2008 года.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 года, согласован долг заемщика по 01.01.2009 года относительно штрафа в сумме 12508 рублей и неоплаченной компенсации 135755 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.03.2009 года, согласован долг заемщика по 16.03.2009 года в сумме 1850098 рублей, в том числе штраф в размере 29798 рублей, неоплаченная компенсация за июль 2008 года - январь 2009 года в сумме150600 рублей и сумма просроченного займа в сумме 1670000 рублей.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 года, согласован долг заемщика по 08.09.2009 года в сумме 2274054 рублей, в том числе штраф в размере 68084 рублей, неоплаченная компенсация в сумме 1503000 рублей и сумма просроченной компенсации в размере 382070 рублей, сумма просроченного займа в сумме 1670000 рублей.

Сторонами по договору займа неоднократно проведена сверка взаиморасчетов.

Так сверка расчетов произведена: 31.12.2009 года- 2486811 рублей, 01.04.2010 года в сумме 2657400 рублей, 31.12.2010 года в сумме 3169167 рублей, 31.03.2011 года в суме 3 339756 рублей, 30.06.2011 года в сумме 3510345 рублей.

18.08.2009 года ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 2220370 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО2 по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов за пользование займом был заключен договор поручительства с ФИО 1 то 29.12.2017года № 51-Ф, согласно которого поручитель принял на себя обязательство перед займодавцем полностью за неисполнение заемщиком обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Его наследниками являются: его супруга -ФИО3 и его дочь ФИО5 (ФИО6).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Наследственное имущество в виде денежных вкладов, перешедшее к его супруге ФИО3 составляет в сумме 784403, 96 рублей и ФИО4 в сумме 261468,17 рублей.

В связи с чем, истец Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО7 солидарно задолженность по договору займа № 51 Ф от 29.12.2007 года по состоянию на 03.09.2017 года в размере:

- 1670000 рублей сумма основного долга,

- 5231410 рублей неоплаченная компенсация по ставке 3% за период с 19.01.2009 года по 30.09.2017 года,

- 150 300 рублей неоплаченная компенсация по ставке 1,5% (проценты за пользования чужими денежными средствами) за период с 18.07.2008 года по 18.01.2009 года,

- 717712 рублей штраф за период с 01.08.2008 года по 30.09.2017 года.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3 в сумме 784403, 96 рублей и ФИО4 в сумме 261468,17 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 доверенности ФИО8 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которых истец просит суд, взыскать в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО7 солидарно задолженность по состоянию на 30.09.2017 года по договору займа № 51-Ф от 29.12.2017 года с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2009 года в размере:

- 1670000 рублей сумма основного долга,

- 5231410 рублей неоплаченная компенсация по ставке 3% за период с 19.01.2009 года по 30.09.2017 года,

- 150300 рублей неоплаченная компенсация по ставке 1,5% (проценты за пользования чужими денежными средствами) за период с 18.07.2008 года по 18.01.2009 года,

- 717712 рублей штраф за период с 01.08.2008 года по 30.09.2017 года,

- 828439 рублей неоплаченная компенсация с 10.01.2017 года по 15.02.2019 года.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3 в сумме 784403, 96 рублей и ФИО4 в сумме 261468,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 доверенности ФИО9 действующая по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10 по доверенности, не явились во времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 не признавали, поскольку полагают, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истек. Просили применить срок исковой давности по спорным правоотношениям и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом Решением Арбитражного суда Тульской области № А68-365/2018 от 14.08.2018 года Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, в связи с чем, по мнению суда основания для предъявления данного иска имелись.

Из материалов дела следует, что ТПО ФПВ «Альтернатива» (КПК) до 16.04.2009 года именуемое -Тульское потребительское общество взаимного кредитования и страхования «Альтернатива» 29.12.2007 года выдала заем из фонда финансовой взаимопомощи по ордеру № 51-Ф в сумме 16 70000 рублей на неотложные нужды сроком на 6 месяцев до 30.06.2008 года (п.2.1 договора займа) ФИО2 (договор займа № 51-Ф от 29.12.2007 года).

В соответствии с условиями договора займа займодавец выдал заемщику заем на условиях возвратности (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора заемщик обязан уплачивать компенсацию за пользование земными средствами ежемесячно в размере 1,5 % (проценты за пользование чужими денежными средствами) от суммы 1670 000 рублей, не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством.

П. 3.3 Договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи заемщик обязуется уплачивать компенсацию из расчета 3 % в месяц от суммы долга за весь период задержки.

В случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование заемными средствами в соответствии с срочным обязательством к настоящему договору заемщик уплачивает штраф в размере 4,5 % в месяц от суммы неуплаченной компенсации за весь период задержки начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты.

Срочным обязательством от 29.12.2007 года определен график погашения и компенсации.

Сумма займа выдана заемщику наличными из кассы организации в размере 1670 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера № 922 от 29.12.2007 года.

В связи с истечением сроков возврата долга между сторонами был заключены следующие дополнительные соглашения к договору займа № 51-Ф.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 года, согласован долг заемщика по 30.04.2008 года в сумме 51227 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.06.2008 года, согласован долг заемщика на 08.06.2008 года в сумме 1749320 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.07.2008 года, согласован долг заемщика в сумме 1757020 рублей, продлен срок договора на 6 месяцев до 18.01.2008 года.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 года, согласован долг заемщика по 01.01.2009 года относительно штрафа в суме 12508 рублей и неоплаченной компенсации 135755 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.03.2009 года, согласован долг заемщика по 16.03.2009 года в сумме 1850098 рублей, в том числе штраф в размере 29798 рублей, неоплаченная компенсация за июль 2008 года - январь 2009 года в сумме 150600 рублей и сумма просроченного займа в сумме 1670000 рублей.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 года, согласован долг заемщика по 08.09.2009 года в сумме 2274054 рублей, в том числе штраф в размере 68084 рублей, неоплаченная компенсация в сумме 1503000 рублей и сумма просроченной компенсации в размере 382070 рублей, сумма просроченного займа в сумме 1670000 рублей.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания договора займа, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись, как в договоре займа, так и в графике.

Сумма займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена ответчиком в срок обусловленный договором займа, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 30.09.2017 года возникла просроченная задолженность перед истцом в размере:

- 1670000 рублей сумма основного долга,

- 5231410 рублей неоплаченная компенсация по ставке 3% за период с 19.01.2009 года по 30.09.2017 года,

- 150300 рублей неоплаченная компенсация по ставке 1,5% (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 18.07.2008 года по 18.01.2009 года,

- 717712 рублей штраф за период с 01.08.2008 года по 30.09.2017 года,

- 828439 рублей неоплаченная компенсация с 10.01.2017 года по 15.02.2019 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривается и не ставиться под сомнение, кроме того сторонами по договору займа неоднократно проведена сверка взаиморасчетов: 31.12.2009 года- 2486811 рублей, 01.04.2010 года в сумме 2657400 рублей, 31.12.2010 года в сумме 3169167 рублей, 31.03.2011 года в суме 3 339756 рублей, 30.06.2011 года в сумме 3510345 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 сумма основного долга в размере - 1670000 рублей сумма основного долга и процентов в сумме - 150300 рублей неоплаченная компенсация по ставке 1,5% ежемесячно (проценты от суммы 1670 000 рублей) за период с 18.07.2008 года по 18.01.2009 года предусмотренные п.3.1 договора займа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций в размере:

- 5231410 рублей неоплаченная компенсация по ставке 3% за период с 19.01.2009 года по 30.09.2017 года предусмотренная п.3.3 договора займа,

- 717712 рублей штраф за период с 01.08.2008 года по 30.09.2017 года предусмотренный п.3.4 договора займа,

- 828439 рублей неоплаченная компенсация с 10.01.2017 года по 15.02.2019 года предусмотренная п.3.3 договора займа.

По мнению суда, начисление компенсации (неустойки) предусмотрено п.п. 3.3 3.4 условиями договора займа, поэтому компенсация в форме неустойки и штрафной санкции начислена законно и обоснованно.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК Ф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО2 как заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафных санкций (компенсаций), подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 с суммы 5231410 рублей (компенсации) до суммы 400 000 рублей, с суммы 717712 рублей (штрафа) до суммы 100 000 рублей, с суммы - 828439 рублей (компенсации) до суммы 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.12.2007 года между истцом и ФИО 1 заключен договор поручительства № 51-Ф, согласно которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать полностью за исполнение заёмщиков обязательств по названному договору (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Его наследниками являются: его супруга- ФИО3 и его дочь ФИО5 (ФИО6).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик ФИО11 был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется ее подпись.

Согласно ч.6 ст.367 ГКРФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 договора поручительства № 51-Ф от 29.12.2007 года, заключенного между Тульским потребительским обществом взаимного кредитования «Альтернатива» и ФИО 1 следует, что договор поручительства вступает в действие с момента его подписания и прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств.

Таким образом, поскольку срок поручительства конкретно не установлен в договоре поручительства № 51-Ф от 29.12.2007 года, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно договору займа №51-Ф № от 29.12.2007 года предусмотрено, что заем ФИО2 предоставляется на срок до 30.06.2008года.

Таким образом, учитывая положения ч.6 ст. 367 ГК РФ истец должен был обратиться в суд к поручителю ФИО 1 в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства ФИО12, то есть до 30.06.2009 года.

Поручитель ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4

Поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст. 367 ГК РФ, истец не обратился в суд с исковыми требованиями к поручителю о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке, в установленный законом срок, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для солидарной ответственности наследников поручителя ФИО 1: супруги ФИО3 и дочери ФИО4 принявшие наследство после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам заемщика ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче иска, истец Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) освобождено от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с финансовым положением, с ответчика ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19801,50 рублей в доход государства, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В остальной части исковых требований Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из фонда финансовой взаимопомощи, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору займа № 51- Ф от 29.12.2007года в размере:

- 1670000 рублей сумма основного долга,

- 150 300 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 года по 18.01.2009 года,

- 100 000рублей сумма штрафа,

- 500000 рублей сумму компенсации (неустойки).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 19801,50 рублей.

В остальной части исковых требований Тульскому потребительскому обществу финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий