Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Макаровой Л.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

21 августа 2017 года по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №, владельцем ТС является ООО «<данные изъяты>». Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО № в СПАО «<данные изъяты>». По результатам осмотра поврежденного автомобиля Киа <данные изъяты>, страховщиком было выдано направление на СТОА. На основании заказ-наряда и счета на оплату САО «ВСК» оплатило произведенный ремонт автомобиля Киа <данные изъяты> в размере 467800 руб. 84 коп. платежным поручение № от 25 января 2018 года. Согласно страховому акту, СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплачено истцу 400000 руб. Не возмещенными остались 67800,84 рублей (467800,84 – 400000). Указанную сумму истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 234 руб.

По заявлению ФИО2 дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Как указано в заявлении, истец просит суд вынести заочное решение, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказным письмом, врученным 11 октября 2018 года.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования №, владельцем ТС является ООО «<данные изъяты>».

Платежным поручением № от 25 января 2018 года САО «ВСК» произвело выплату ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 467 800,84 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Справке от 21 августа 2017 года о дорожно – транспортном происшествии, 21 августа 2017 года, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомашиной Киа <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомашине, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от 1 октября 2017 года, направлению на ремонт от 5 октября 2017 года, заказ-наряду № от 7 января 2018 года, акту от 7 января 2018 года, счету № от 7 января 2018 года, страховому акту от 24 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 467800,84 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Указанную сумму СПАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке перечислило по данному страховому случаю за ФИО1 в пользу истца. Таким образом, осталась не возмещенная сумма 67800,84 рублей ( 467800,84– 400000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 234 руб., уплаченных по платежному поручению № от 7 сентября 2018 года при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 67 800 руб. 84 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 234 руб., а всего 70 034 руб. 48 коп.

ФИО1 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Круглякова Л.В.