Решение № 2-3144/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-3144/2019;)~М-3144/2019 М-3144/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3144/2019

2-87/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в браке с 21.03.2013. На момент заключения брака ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. 30.08.2014 у них с ответчиком родился ребенок Б.А.В. 18.11.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 110 В Центральном районе г. Норильска брак был расторгнут. В период брака, когда ФИО2 находился в местах лишения свободы, истцом на собственные денежные средства было приобретено на основании договора купли-продажи от 14.10.2013 жилое помещение, квартира, общей площадью 21,8 м.кв., расположенное по адресу: <адрес> Деньги на приобретение квартиры в сумме 700 000 рублей безвозмездно в дар были переданы ей матерью Ч.Н.В., которая в свою очередь получила их по кредитному договору № от 27.09.2013 года. Просит признать право единоличной собственности н недвижимое имущество квартиру, общей площадью 21,8 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что заемные кредитные средства возвращала мать истицы самостоятельно. Никогда никаких разговором о том, что деньги на квартиру дарятся семье, а не только истице, не было.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не отрицает, что квартира была приобретена на денежные средства, взятые в кредит матерью истца и переданные ею дочери. Однако денежные средства на приобретение квартиры были переданы в дар не истице, а в целом семье. Мать истицы этого никогда не говорила, но ФИО2 понял это из разговора с истцом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.03.2013 по 02.10.2015. Брачный договор между сторонами не заключался.

На момент заключения брака ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

Ч.Н.В. приходится матерью ФИО1

27.08.2013 Ч.Н.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого банк выдал Ч.Н.В. «Потребительский кредит» в размере 708000 руб. на срок 60 месяцев под 22.35 % годовых.

04.10.2013 в период брака была приобретена однокомнатная квартира на имя ФИО5, общей площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от 04.10.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2013. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры составила 700000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств переданных истице ее матерью Ч.Н.В.

02.12.2013 ФИО2 был освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 28.11.2013 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства были переданы Ч.Н.В. в дар семье, поскольку он не оспаривал, что сама Ч.Н.В. никогда об этом говорила, а доказательств, что однажды в разговоре с ним об этом указывала истица, ответчик суду не предоставил.

При этом ФИО1 утверждала, что она или ее мать никогда не говорили, что деньги, на которые была приобретена квартира были переданы в дар семье, напротив деньги были переданы в дар только ей.

Свидетель Ч.Н.В. в суде пояснила, что 27.08.2013 она заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого банк выдал «Потребительский кредит» в размере 708000 рублей. Данные денежные средства Ч.Н.В. передала в дар дочери для покупки квартиры. За кредит Ч.Н.В. рассчиталась сама из своих личных денежных доходов. Никогда она не говорила ФИО2, что квартира была приобретена для семьи.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он передавал деньги для погашения кредита, а значит, имеет право на квартиру, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих слов он не предоставил. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении указанного спора.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что спорная квартира была приобретена на личные средства ФИО1, полученные ею в дар от матери Ч.Н.В. Руководствуясь правилами ст. 36 Семейного кодекса РФ, суд считает необходимым признать право единоличной собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020