Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019(2-8073/2018;)~М-6818/2018 2-8073/2018 М-6818/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 06 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 13.03.2018г., <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру. В обоснование требований ссылается на то, что она является единственным наследником ФИО1 В установленный срок она обратилась за принятием наследства к нотариусу, который 04.10.2018г. выдал свидетельство о праве на наследство, но только на денежные средства. В отношении квартиры нотариус отказа в выдаче свидетельства, поскольку не представлена справка из БТИ о регистрации договора мены от 03.08.1994г, по которому ФИО1 тала собственником квартиры. Вместе с этим, данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, о чем в договоре имеется штамп, печать и подпись работника БТИ с датой. Однако, согласно письма БТИ от 25.09.2018г. при регистрации договора мены работник БТИ забыл указать реестровый номер, что затрудняет в настоящее время проверить данную регистрацию.

Истец в судебное заседание явилась, при помощи сурдопереводчика ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст. 1111 и ст. 1112 ГК РФ наседование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием в законе на то, что в состав наследства могу входить лишь принадлежащее наследователю на момент смерти вещи.

Отсутствие права на вещь у наследователя не может привести в появлению права у наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество. Которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 произошел обмен квартирами, в результате которого ФИО1 стала собственником <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, в качестве собственника квартиры указана ФИО1

По условиям договора, он подлежит регистрации в МП БТИ <адрес>.

Согласно отместке на договоре, ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации». Из сообщения ГУП «Леноблинвентаризация» отделение «Всеволожское БТИ» от 25.09.2018г. следует, что регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ленинградская, <адрес>, корпус 2, Всеволожское БТИ не проводило, запись в реестровой книге отсутствует; в договора купли-продажи квартиры от 03.08.1994г. сделана запись о дате поступления документа во Всеволожское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, без указания реестра.

Судом установлено, что наследование после смерти ФИО1 осуществлялось по закону.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она является дочерью и единственным наследником, призванным к наследованию по закону после смерти ФИО1

04.10.2018г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В отношении <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> нотариусом указано на необходимость представления правоустанавливающих документов.

Право собственности ФИО1 на квартиру по договору мены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации, с ДД.ММ.ГГГГ - в ЕГРП.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку недвижимое имущество было принято матерью истца – ФИО1, ФИО1 и ее дочь ФИО2 проживали в спорной квартире, несли бремя по ее содержанию, суд приходит к выводу, что квартира подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку отсутствие регистрационного номера на договоре мены, который должен был поставить сотрудник БТИ, безоговорочно не свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на спорную квартиру к матери истца.

Принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди, руководствуясь статьями 1141, 1142, 1153, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ленинградской области во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В Гусева