Решение № 1-2А-336/2023 2А-336/2023 2А-336/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-2А-336/2023

Дело №1-2а-336/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Скоскиной Д.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело по иску, поданному в интересах старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании решения начальника отдела НИС филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 10 октября 2023 года №194/175/ФЗ/12423 об отказе в исключении ее из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просил:

- признать решение начальника отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 октября 2023 года №194/175/ФЗ/12423 об отказе в исключении ФИО2 из реестра участников НИС незаконным и обязать отменить данное решение;

- обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о направлении документов истца для её исключения из реестра участников НИС в надлежащий жилищный орган установленным порядком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты>, является участником НИС. Первый контракт о прохождении военной службы истец заключила в 2002 г. сроком на 5 лет, однако в 2006 г. была досрочно уволена с военной службы по собственному желанию.

Новый контракт о прохождении военной службы истец заключила 26.03.2007 года сроком на 5 лет. В настоящее время истец проходит военную службу согласно контракта от 14 марта 2017 года, заключенным ею до предельного возраста пребывания на военной службе.

13 октября 2016 года ФИО2 была включена в реестр участников НИС (по категории 16) с датой возникновения основания для включения 26 марта 2007 года на основании её рапорта.

Поскольку истец относится к категории участников НИС, которые включаются в данную систему добровольно, то, по мнению её представителя, она может по своему желанию изменить способ реализации жилищных прав.

09.08.2023 года истец обратилась к командиру в/ч № <данные изъяты> с рапортом о включении её в список участников НИС для исключения из реестра участников НИС и направлении необходимых документов для реализации установленным порядком.

Командование в/ч № <данные изъяты> в порядке реализации данного рапорта истца направило необходимые документы в уполномоченный орган.

16.10.2023 года истец была ознакомлена с отказом начальника отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 октября 2023 года №194/175/ФЗ/12423 об отказе в исключении ее из реестра участников НИС.

Со ссылками на нормы действующего законодательства и правоприменительную практику представитель истца считает данный отказ незаконным, нарушающим права ФИО2, поскольку деньгами, находящимися на именном накопительном счете истца она не воспользовалась, целевой жилищный заем истцу не предоставлялся - соответственно, государство не выполнило свои обязательства, и, следовательно, за истцом сохраняется право выбора иного способа реализации своих жилищных прав.

Кроме того, условия НИС не позволяют истцу обеспечить жильем свою семью в полном объеме, поскольку НИС не учитывает количество членов семьи.

Для восстановления нарушенных прав представитель истца просил удовлетворить заявленные в интересах ФИО2 требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в поступивших в суд письменных возражениях иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку, по её мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения истца из реестра участников НИС.

Административный истец, ответчики, командир в/ч 13821 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»)

э надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, представители ответчиков и ФГКУ «Росвоенипотека» просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с иском в суд по обжалованию оспариваемого решения уполномоченного органа.

Согласно материалам дела, в том числе справкам кадрового органа и послужного списка истца, а также пояснениям представителя административного истца, <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты>, является участником НИС.

Из копии контракта, послужного списка и выписки из приказа начальника ЦСК ВВС по л/с № 13-ПМ установлено, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключила 21 октября 2002 года сроком на 5 лет, в ноябре 2002 года истцу было присвоено звание <данные изъяты>, а 18 августа 2006 г. она была досрочно уволена с военной службы по собственному желанию, а приказом начальника ЦСК ВВС №186 от 31 августа 2006 г. истец была исключена из списков личного состава в/части.

Новый контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключила 26 марта 2007 года сроком на 5 лет. В настоящее время истец проходит военную службу согласно контракту от 14 марта 2017 года сроком до предельного возраста. Данные обстоятельства подтверждаются копиями контрактов о прохождении военной службы.

Как видно из копии рапорта и копии уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС, 6 июня 2016 года ФИО2 изъявила желание стать участниками НИС и 13 октября 2016 года на основании её рапорта была включена в реестр участников НИС по категории 16 с датой возникновения основания для включения 26.03.2007 года (регистрационный номер участника НИС — № <данные изъяты>).

09.08.2023 года истец обратилась к командиру в/ч № <данные изъяты> с рапортом о включении её в список участников НИС для исключения из реестра участников НИС и направлении необходимых документов для реализации установленным порядком, что подтверждается копией рапорта истца от 09.08.2023 года.

Командование в/ч № <данные изъяты> в порядке реализации данного рапорта истца направило необходимые документы в уполномоченный орган.

Как следует из пояснений представителя истца и отметке на извещении, 16.10.2023 года ФИО2 была ознакомлена с отказом начальника отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10 октября 2023 года №194/175/ФЗ/12423 об отказе в исключении ее из реестра участников НИС. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению ответчика, отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения истца из реестра участников НИС.

Как видно из справки ФГКУ «Росвоенипотека», целевой жилищный займ ФИО2 для приобретения жилья не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом, данной статьей Федерального закона предусмотрены различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильём с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

При этом, по смыслу ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 изъявила желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. Указанные лица включаются в реестр участников по их желанию на основании письменного обращения (рапорта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона участие в НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец могла быть включена в реестр участников НИС только по её просьбе (что не оспаривается ответчиком).

Согласно Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 9) и изданного в его развитие постановления Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 (п. 18 Правил), основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются только увольнение с военной службы либо исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим, либо исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счёт средств федерального бюджета. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

По делу установлено, что ФИО2 была включена в реестр участников НИС именно на основании её рапорта.

Статья 8 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 9 того же Кодекса, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не содержится какого–либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, следует прийти к выводу, что участие военнослужащего в накопительно–ипотечной системе, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления об этом.

Данная правовая позиция подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата или участие в накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения. При этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится заявитель, на участие в НИС прямо указано и в самом Федеральном законе «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Отказывая в удовлетворении рапорта истца, ответчик исходил из того, что ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона не содержит такого основания для исключения из реестра участников НИС, как волеизъявление участника.

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства РФ о жилищном обеспечении военнослужащих.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём - участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать заявленные требования обоснованными, а исковое заявление ФИО2 подлежащей удовлетворению. Для восстановления прав административного истца в полном объеме необходимо признать оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным. Кроме того, поскольку документы ФИО2 возвращены в в/ч № <данные изъяты> следует обязать в/ч № <данные изъяты> повторно направить их в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о направлении документов истца для её исключения из реестра участников НИС в надлежащий жилищный орган установленным порядком для исключения из названного реестра.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО2 решение филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 10 октября 2023 года №194/175/ФЗ/12423 об отказе в исключении её из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать войсковую часть № <данные изъяты> в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно направить документы ФИО2 в филиал «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Обязать филиал «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о направлении документов ФИО2 для её исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в надлежащий жилищный орган установленным порядком, о чем в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 г.