Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1223/2025

Дело № 2-1223/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-001111-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России "Междуреченский", Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, в котором просит: взыскать понесенные убытки в размере: 59 236,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя- ФИО3, <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты> заграничный паспорт серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО6 приехали в аэропорт <данные изъяты> с направлением до <адрес>, прошли регистрацию билетов и оформление багажа, ей выдали посадочный талон: <данные изъяты>

При прохождении паспортного контроля сотрудник кпп <данные изъяты>» ФИО2 сообщил, что в ее заграничном паспорте ошибка, а именно: В машиночитаемой зоне фамилия владельца указана как «<данные изъяты>», заграничный паспорт серии 66 №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ.

Сотрудником кпп <данные изъяты>» ФИО2 <адрес>, аэропорт <данные изъяты>» оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на основании подпункта 11 части 1 и подпункта 1 части 5 статьи 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: заграничный паспорт серии №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ оформленного на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес><адрес>, что подтверждается актом.

Так как ее заграничный паспорт был изъят, и вылет до места долгожданного отпуска с назначением <адрес> не состоялся, она вынуждена была самостоятельно и за дополнительные расходы добираться до <адрес> (место проживания).

В результате была лишена возможности совершить запланированное путешествие, купленные авиабилеты были аннулированы.

Сотрудник, оформлявший заграничный паспорт, не выполнил свою обязанность должным образом, допустив ошибку в ее фамилии, ответственность за выданный с ошибкой документ несет не только гражданин, заполняющий заявление, но и сотрудники отдела МВД, обязанность которых — проверка корректности всех данных перед выдачей документа. Данное упущение стало причиной значительных неудобств и финансовых потерь для нее и ее семьи, они рассчитывали на бесперебойное пересечение границы и отдых.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел МВД с просьбой о замене заграничного паспорта, новый паспорт был получен.

В связи с тем, что, заезд <данные изъяты>, средство размещения: <данные изъяты> (дата заезда ДД.ММ.ГГГГ) не состоялся, ею от ДД.ММ.ГГГГ был направлен официальный запрос в <данные изъяты>» для предоставления листа калькуляции тура.

Ей причинены убытки в общей сумме: 59 236,66 руб., из которых:

- поездка из аэропорта <данные изъяты><адрес>) составила в сумме: 2 530 рублей;

- стоимость нового авиабилета 46 014 рублей;

- поездка (день нового вылета) в аэропорт <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 рублей;

- электронный билет на трансфер время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 в сумме 2 500 рублей;

- пропущенные 3 (три) дня проживания в отеле <данные изъяты> на сумму: 7 977,66 рублей.

Кроме того, данная ситуация стала причиной не только материальных, но и эмоциональных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заграничный паспорт в отделе МВД России «Междуреченский», паспорт выдавала специалист ФИО7 и сказала проверить данные в паспорте, она проверила и расписалась за это. В этот же день супруг получил паспорт. По паспортам оформили туристические путевки. ДД.ММ.ГГГГ поехали в аэропорт, вылет переносили 2 раза, провели сутки в аэропорту в ожидании вылета, багаж оформили на супруга. В аэропорту <адрес> при прохождении таможенного контроля сообщили, что не выпустят из страны, сотрудники таможни завели в комнату и дали разъяснения почему так произошло, в ее заграничном паспорте допущена опечатка. Ее супруг улетел с ее вещами, она осталась одна в <адрес>, на автобусе поехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром обратилась в отдел МВД России «Междуреченский», но в отделе миграции был не приемный день. Она звонила по всем доступным телефонам отдела миграции и девушка случайно ответила на ее звонок, она ее попросила выдать новый паспорт, ее впустили в отдел миграции, сотрудник позвонила ФИО7, она приехала на работу к 12 часам. ФИО7 плакала перед ней, говорила, что ошиблась, допустила опечатку в паспорте, выдала новый заграничный паспорт. Затем она приобрела билет до <адрес>, затем из <адрес> улетела в <адрес>, супруг ожидал там. Она потеряла 3 дня проживания в отеле. Сотрудники отдела миграции утверждают, что опечатка допущенная в паспорте произошла из-за сбоя принтера, но это не так, потому что супруг после нее получил паспорт, у него все указано верно в паспорте. Моральный вред заключался в эмоциональном потрясении, испытала нервный срыв, в медицинскую организацию по данному факту не обращалась, принимала успокоительные препараты: валерьянка, валидол. У нее был прямой рейс на самолет, после того, как не пустили за границу сотрудники паспортного контроля, приобрела билет за свой счет с пересадкой и добиралась к месту отдыха более суток. Кроме того, после перенесенного стресса, стала плохо спать.

Представитель ответчиков Отдела МВД России "Междуреченский", Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.93,94), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила письменные возражения (л.д.98-101), суть которых сводится к тому, что пунктом 147.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 предусмотрено, что перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. В строгом соответствии с положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом-экспертом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО3 проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, что подтверждается записью видеонаблюдения, а также результатами проверки по обращению ФИО3 Оснований для признания незаконными действий специалиста-эксперта ОВМ ФИО7 в материалах дела не имеется. Поскольку истец связывает право на возмещение убытков с действиями конкретного должностного лица, вина которого не установлена, требование о возмещении убытков подлежит оставлению без удовлетворения. Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (как морального вреда, так и убытков) возможно только при доказанности в совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица - специалиста-эксперта ФИО7, ее вины, а также причинно- следственной связи между действиями сотрудника и причиненными истцу убытками.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании поясняла, что работает специалистом-экспертом в Отделе МВД России "Междуреченский", перед печатью паспорта проверяет все данные, так же проверяет после его печати, ошибка не была обнаружена. Ошибка была обнаружена только ДД.ММ.ГГГГ, в машиночитаемой части паспорта, была не верно указана одна буква в фамилии. Истец при получении паспорта проверила данные указанные в паспорте. Опечатка произошла по техническим причинам при печати паспорта, после был произведен ремонт оборудования. В машиночитаемой записи была ошибка, латинские буквы переносятся в нижнюю часть паспорта с основной части, где указаны основные данные в паспорте. По данному факту была проведена проверка, заключение: технический брак.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о реализации туристского продукта № № с Турагенством <данные изъяты> на сумму 233 000 руб. (л.д.61) по маршруту до места отдыха <адрес> (л.д.20-21), что также подтверждается заявкой на бронирование к договору (л.д.22-24)

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО6 приехали в аэропорт <данные изъяты> с направлением до <адрес>. Прошли регистрацию билетов и оформление багажа, выдан посадочный талон: <данные изъяты> при прохождении паспортного контроля сотрудник кпп <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что в ее заграничном паспорте ошибка, а именно: В машиночитаемой зоне фамилия владельца указана как «CHFRDANTSEVA», в визуальной зоне - «CHERDANTSEVA».

Сотрудником кпп «Новосибирск» ФИО2 <адрес>, аэропорт <данные изъяты>» оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 11 части 1 и подпункта 1 части 5 статьи 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: Заграничный паспорт серии № №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ. оформленного на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (л.д.9)

Также истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”) Заграничный паспорт серии № №, выдан № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел МВД России «Междуреченский» с просьбой о замене заграничного паспорта (л.д.117).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на то, что действиями сотрудников отдела по вопросам миграции Отдела МВД России "Междуреченский" по признании заграничного паспорта недействительным были нарушены ее права и законные интересы, а также ей был причинен материальный ущерб в размере 59 236,66 рублей, который состоит из вынужденных трат.

Обосновывая заявленную к взысканию сумму убытков, истец представил следующие доказательства: поездка из аэропорта «<данные изъяты> к <адрес><адрес> составила в сумме 2 530 рублей (л.д.51-53), стоимость нового авиабилета в сумме 46 014 рублей (л.д.54,55), поездка (день нового вылета) в аэропорт <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 рублей (л.д. 56-58), электронный билет на трансфер время отправления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей (л.д.59), пропущенные 3 (три) дня проживания в отеле <данные изъяты> на сумму: 7 977,66 рублей (л.д.61,67).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ № врио. начальника Отдела МВД России «Междуреченский» утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО3 по результатам проверки, состав дисциплинарного проступка в действиях должностного лица специалиста-эксперта ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» <данные изъяты> ФИО7 не установлен, основания для назначения служебной проверки отсутствуют.ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» принято заявление о выдаче гражданке ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после проведения административных действий, предусмотренным подпунктом 121-127 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» принято положительное решение об оформлении паспорта старого образца по заявлению ФИО3 В соответствии с пунктами 135 - 143 Административного регламента, заявление о выдаче паспорта передано сотруднику, ответственному за оформление паспорта, специалисту-эксперту ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО7. В соответствии с пунктом 137 Административного регламента заполнения бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок неофициальных сокращений. Машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а так же обозначения типа документа, государства выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта. Машиночитаемая запись вносится в паспорт специальным принтером с использование шрифта <данные изъяты> Машиночитаемая запись формируется непосредственно программным обеспечением, через которое оформляется паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Наличие машиночитаемой записи в паспортно-визовых документах оформляемых гражданами Российской Федерации регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределам территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О машиночитаемой записи в паспорте гражданина Российской Федерации». Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте установлен приложением № к Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой по учетам ГИСМУ установлено, что паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ оформлен специалистом-экспертом ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО7. В соответствии с требованиями пункта 141 Административного регламента после оформления паспорта в течение рабочего дня передаются сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. Согласно подпункту 147.3 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. В случае, если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, сотрудник принимает решение о выдаче паспорта (подпункт 147.4 Административного регламента). Из объяснения специалиста-эксперта ФИО7 следует, что оформление паспорта она произвела согласно алгоритму, предусмотренному пунктом 139 Административного регламента. Перед распечатыванием паспортов ею полностью проверен текст в диалоговом окне на компьютере, в котором была видна машиночитаемая запись и вся основная информация, содержащаяся в этой записи. Сомнений, что вся информация будет правильно отображена в паспорте не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила 20 паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, в тот день она также принимала, регистрировала заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, поступившие от заявителей через ЕПГУ, осуществляла личный прием граждан, обратившихся в ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский», консультировала граждан по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об исправлении допущенных опечаток в выданном паспорте в ОВМ Отдела МВД России «Междуреченский», в этот же день ей без оплаты государственной пошлины оформлен заграничный паспорт серия №. Таким образом, в ходе оформления заграничного паспорта на принтере <данные изъяты> допущена техническая ошибка в машиночитаемой зоне в фамилии «CHFRDANTSEVA» вместо «CHERDANTSEVA», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦЭ ИСОД МВД России заведена заявка на ремонт принтера <данные изъяты>), в связи пропечатыванием букв в машиночитаемой зоне (обращение №). ДД.ММ.ГГГГ принтер передан на ремонт ФИО1 через <данные изъяты>» (л.д.87-90). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Отдел МВД России «Междуреченский», претензию с требованием о возмещении убытков (л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Междуреченский» был дан ответ ФИО3 на ее претензию, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено следующее. При прохождении паспортного контроля сотрудником <данные изъяты>» ФИО2 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт серия № выданный № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в связи с ошибкой, а именно: в машиночитаемой зоне фамилия владельца указана как «CHFRDANTSEVA», в визуальной зоне - «CHERDANTSEVA». В ходе проведения проверки установлено, что паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ оформлен специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО7. Перед распечатыванием паспорта ею полностью проверен текст в диалоговом окне на компьютере, в котором видна машиночитаемая запись и вся основная информация, содержащаяся в этой записи. Сомнений, что вся информация будет правильно отображена в паспорте не было. Ошибка в реквизите «Фамилия» сотрудником не допущена. При оформлении заграничного паспорта на принтере произошел технический сбой при пропечатывании машиночитаемой зоны. Принтер передан на ремонт (л.д.77-78). Исследование вышеуказанных обстоятельств в совокупности позволяет прийти к выводу, что в результате неосторожных действий сотрудника полиции истцу были причинены убытки, выразившиеся в несении расходов за поездку из аэропорта <данные изъяты><адрес> в сумме 2 530 рублей, стоимость нового авиабилета в сумме 46 014 рублей, поездка (день нового вылета) в аэропорт <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 рублей, электронный билет на трансфер время отправления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 500 рублей (л.д.59), пропущенные 3 (три) дня проживания в отеле <данные изъяты> на сумму: 7 977,66 рублей. Данные расходы явились для истца вынужденными и необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 59 236,66 рублей. Доводы ответчика о том, что в действиях должностного лица вина не установлена, поэтому требование о возмещении убытков подлежит оставлению без удовлетворения, являются необоснованными, поскольку расходы заявленные истцом понесены для восстановления нарушенного права, получении нового заграничного паспорта для поездки к месту отдыха. Ответчиком не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств возможности избежать понесенные истцом расходы.Судом дана оценка заключению по результат рассмотрения обращений, утвержденной врио начальника Отдела МВД России «Междуреченский» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что паспорт серии № № ДД.ММ.ГГГГ оформлен специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО7 Перед распечатыванием паспорта ею полностью проверен текст в диалоговом окне на компьютере, в котором видна машиночитаемая запись и вся основная информация, содержащаяся в этой записи. Ошибка в реквизите «Фамилия» сотрудником не допущена. При оформлении заграничного паспорта на принтере произошел технический сбой при пропечатывании машиночитаемой зоны. Принтер передан на ремонт. При решении вопроса о размере убытков, судом приняты в качестве допустимых, достоверных доказательств представленные стороной истца документы, обосновывающие их несение.

Таким образом, судом установлены обстоятельства причинения неправомерными действиями государственного органа, выразившимися в ошибочном признании недействительным заграничного паспорта истца, убытков истцу, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями государственного органа и причиненными ФИО3 убытками.

Кроме этого, установленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия государственного органа, следствием которых стало ограничение права истца на свободу передвижения, необходимость совершения дополнительных имущественных трат для восстановления своего права на трансграничное перемещение, причинили истцу и нравственные страдания, дающие право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями сотрудника МВД России были нарушены принадлежащие истцу не материальные блага – право на свободу передвижения, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Па основании п.п.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в суде соответственно от имени Российской Федераций, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации муниципального образования по денежным: обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования: и лимиты бюджетных обязательств между подведомственным» распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федераций», МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора, (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерация, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России "Междуреченский" о возмещении убытков, необходимо отказать.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <данные изъяты> (<данные изъяты> убытки в размере 59 236,66 руб., компенсацию морального среда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России "Междуреченский" о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Р.А. Искакова