Решение № 2-3304/2018 2-3304/2018~М-4064/2018 М-4064/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

с участием адвоката Жесткова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29.04.2004 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . 28.01.2015 года в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик, который проживал в доме с 2004 года по март 2013 года. В марте 2013 г. ответчик выехал за пределы РФ на постоянное место жительства, с этого времени в спорной квартире не проживает, не несет бремени её содержания, оплату коммунальных услуг не производит, сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик членом ее семьи не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета возникла ввиду планируемого отчуждения жилого дома.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, который совместно с ней проживал в спорном жилом доме с 2004 года в качестве члена ее семьи. 12.03.2013 года он уехал в Америку к сыну, забрав все свои вещи. Через некоторое время в ходе телефонного разговора сообщил, что у него появилась новая семья. Поскольку с 2013 года их семейные отношения были прекращены, членом семьи он быть перестал, место нахождение его ей неизвестно, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца- ФИО5, допущенная судом к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, пояснив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого помещения, имеющей намерение распорядиться своей собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации Адрес Судебные извещения возвращены в адрес суда как неврученные адресату по истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Жестков Р.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая иск заявленным преждевременно ввиду недостаточности доказательств, дающих основание утверждать, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим наравне с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2004 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д.6,7).

28.01.2005 года в указанном доме был зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 8-10).

Из пояснений истицы и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО следует, что стороны на протяжении длительного времени состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали в спорном жилом доме.

Согласно пояснениям истицы в период совместного проживания с ответчиком у них был общий бюджет, они совместно вели хозяйство, она признавала его членом семьи.

Из показаний указанных лиц, которые не противоречат друг другу, также следует, что в 2013 году ответчик уехал на постоянное жительство в Америку, где проживает его сын. О своем желании проживать в Америке он говорил постоянно и предлагал переехать вместе с ним истице, однако она отказалась. С указанного времени ответчик в спорное жилое помещение не возвращался. В ходе телефонных разговоров с ответчиком последний пояснял, что он приобрел в Америке недвижимость, другую семью, и намерений возвращаться не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, ФИО, являющаяся сестрой истицы и ФИО, являющаяся подругой истицы, знали ответчика, предоставленную суду информацию знают непосредственно от самого ответчика в ходе личного с ним общения.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что ответчик являлся членом семьи истицы, однако с 2013 года перестал быть таковым в связи с прекращением отношений между ними.

В силу части 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением сторонами не заключалось, расходы на содержание спорного имущества ответчик не несёт, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, не использует его по прямому назначению, в связи с чем, имея статус бывшего члена семьи, он утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на спорное жилое помещение и как производное от данного требования – о снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Копылова